Zločin v Polné

Klobouk dolů! Po shlédnutí obou dílů se podařilo ojedinělé dílo mapující jednu kapitolu našich dějin. Jednak poctivá filmařina zavítala i do televizního filmu, což se v našich končinách vídá opravdu vzácně. Herecké obsazení je plné znamenitých jmen i výkonů. Asi už při čtení scénáře se dalo vytušit, že tentokrát se bude jednat o neobyčejnou práci, jinak by těch zvučných jmen jistě tolik nebylo. Po technické stránce prostě skvěle zvládnuto a po té historické prozatím velmi snaživě a nepodlézavě. Při závěrečném čtení verdiktu poroty jsem ani nedýchal a přitom jsem vědel jak do dopadne. A ještě nakonec... právě kvůli takovýmhle filmům je dobré mít doma televizi a zaplatit poplatek za veřejnoprávní stanici. (31.01.2016)

Tak za prvé, nehraje tam Donutil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Za druhé, ČT mi konečně za mé poplatky naservírovala něco, na co se dá koukat. Právě jsem dočetl obě knihy pamětí našich posledních C a K a prvorepublikových katů (ne Mydláře), což je doba krásně se kryjící se zločinem v Polné. V knihách jsou vždy vysvětleny kriminální případy, popis pachatelů, jsou tam novinové články té doby a samozřejmě i popis poprav oprátkou na tom či onom vězeňském či soudním nádvoří. Film mi tedy perfektně sedl do noty a skvělé byly i ty zpívané vstupy. Tehdá se totiž každý velký zločin dostal do povědomí lidu i prostřednictvím pouličních umělců, kteří o mordech psali jarmareční písně a dokonce je vydávali. O pohledech a pamětních obrázcích ani nemluvě. I to v druhém díle bylo skvěle znázorněno. Udělat z Rodena Masaryka, to by mne fatk nikdy nenapadlo. Heřmánka ml. jsem nikdy nemusel, ale tady jednoduchého Hejzlara podal dobře (holt byl dobrou volbou Polesného). Jen mne udivovala jeho spisovná mluva. Pokud jste měli rádi dobrodružství kriminalistky, tohle vám sedne! Navíc ta výprava i skvělá volba herců! Za mne je to za 4 krvavé skvrny. * * * * (31.01.2016)

Zvláštní, první díl byl výrazně lepší než druhý. O hilsneriádě jsem kdysi přečetl celou knížku, takže vím, že si tvůrci skutečnost trochu upravili. Karel Heřmánek ml. tu hraje křivě obviněné neviňátko, ale Leopold Hilsner byl ve skutečnosti docela hajzl. Ale chápu, že takto je to pro diváky přijatelnější. Relativně dobrý dojem z prvního dílu už ve druhém zachraňovali pouze herci v čele s Jaroslavem Pleslem. (07.02.2016)

Celou dobu jsem čekal na Masaryka a on se v závěru I. dílu opravdu objevil. Okamžitě se dostavilo mrazení v zádech, které mě zároveň uvedlo v daleko větší očekávání následného dílu. Ten první byl dobrý, herci a kulisy cajk, zamrzí jen návodná hudba a ukvapený střih. Zároveň zamrzí nedostatečné dramatické ukotvení příběhu, např. nejsou zcela jasné ony poryvy anti-semitismu. Jasně, v reálu to tak bylo, ale kdo neví, film mu moc nepomůže. Update: II. díl kvalitu udržel, sláva! (01.02.2016)

Pro mne zklamání poté, co jsem četl převážně kladná hodnocení filmu. Především proto, že je to opět krajně zjednodušené pojetí tendenční pro-židovské, pro-hilsnerovské, které příběh staví tak, aby (pro blbého diváka) od začátku jednoznačně obhajoval židovského šnorera Hilsnera. Z hlediska umělecké kvality mi tu chybí nástin prostředí malého, ale sebevědomého českého města poblíž německé Jihlavy, v němž se nachází poměrně velká židovská čtvrt. Chybí mi tu polenské ghetto se synagogou, náčrt mentality převážně katolického obyvatelstva Polné (ti jsou tu ukázáni jako pověrčiví a ziskuchtiví burani) a náčrt povahy židovského světa. Hilsner zde není prezentován popravdě jako drzý prolhaný lotr, ale eufemicky jako jednodušší člověk, kterému je jenom ubližováno. Víme přece, že u soudu hodně lhal, což napomáhalo k jeho odsouzení. Jinak, tímto netvrdím, že Anežku zavraždil Hilsner. Ono se to neví dodnes. Ale vadí mi to, že se našim předkům tak kálí na hlavu, a to v českém filmu. Vadí mi primitivní černobílé zjednodušení, kterého se tu autoři filmu dopustili. Herecké výkony nepovažuji nikterak za oslnivé, zejména u venkovských (maloměstských) postav. Viz též rovněž tendenční dokumenty http://www.csfd.cz/film/385902-pripad-leopolda-hilsnera/komentare/ a http://www.csfd.cz/film/357374-smrt-anezky-hruzove/prehled/. Ti, co jsou dnes "nad věcí" a odsuzují naše "fanatické" předky, budou první, kdo odsoudí nějakého toho imigranta z údajného zločinu, jenom proto, že je jiný. Židovské rituální vraždy jsou známy z více míst Evropy, ale všechny jsou dnes židovskými historiky popírány a za "pověrčivost" jsou peskováni křestané. Prostě tento Polesného film řadím mezi filmy dobově podmíněné, tendenční; až příliš manipulujících s divákem, a tipuji, že s odstupem času se jeho hodnocení bude hodně měnit... Dobré postřehy má v recenzi např. Martin Svoboda http://magazin.aktualne.cz/televize/recenze-zlocin-v-polne-prinasi-chvalyhodne-tema-mene-chvalyh/r~2d8ea3c6c80c11e59e52002590604f2e/ Výstižný titulek: hystericky anti-hysterické! A ještě toto stojí za přečtení: https://makrofagblog.wordpress.com/2016/02/08/film-zlocin-v-polne-dil-druhy-labyrint-lzi/ (08.02.2016)