2010: Druhá vesmírná odysea

Druhá odysea je rozhodně svižnější, ale samozřejmě absence Kubricka je cítit na každém filmovém políčku. Paradoxně, přestože je dvojka o 16 let mladší, vypadá vlastně starší. Jsem rád že se některé události prvního putování dovysvětlují a je rovněž příjemné že záhada kolem tajemného monolitu stále zůstává. 75% (31.10.2022)

║Rozpočet $28miliónov║Tržby USA $40,400,657║Tržby Celosvetovo $41,700,000║ V podstate to čo predchodza dokonale prázdna uspávanka, s tak pomalým nevýrazným dejom až hrôza, toto si fakt s jednou lietajúcou doskou Monolith nevystačí, triky fajn, ináč zbytočný des. /25%/ (15.11.2008)

K 2010 je možné přistupovat dvěma způsoby: a) znáte pouze Kubrickovu 2001 b) četli jste Clarkeovu knihu 2010. c) neznáte ani jedno nebo se vám Kubrickova verze nelíbila Obávám se, že v prvních dvou případech budete zklamáni. Film sice kopíruje děj knihy poměrně zdařile, až na to, že se nenamáhá zapracovat ty nejlepší momenty, kterými jsou humor a cesta dřív-jsem-byl-Bowman-a po Europě. Nejspokojenější asi budete, pokud patříte do třetí kategorie. Ale to jen možná. (25.09.2007)

Velice podařená adaptace Clarkovy knihy. Zároveň se však oba filmy (2001 a 2010) porovnávají hodně těžce, protože jsou oba natočené úplně jiným stylem (za to, že jsem dal oběma stejné hodnocení by mě asi někteří lidi nejradši ukamenovali). Tajnůstkář Kubrick tenkrát přenesl spíš mystiku, zatímco rutinér Hyams vsadil na akci a dobře udělal (s gigantem jako byl Kubrick prostě nemůžete soupeřit tak jdete jinudy). Děje se toho opravdu hodně a vypadá to dokonce celkem k světu. Ale úprava scénáře, která se do období studené války hodila v dnešní době nepůsobí jako úplně nejšťastnější volba. Clarke holt uměl myslet pokrokověji. Jo a ještě něco, Roy Scheider je rozhodně lepší Floyd než William Sylvester. Kurica. (21.08.2009)

,,TIEŽ SA MI TO STALO KEĎ SOM TU BOL PRVÝKRÁT." ,,KEDY SI TU BOL PRVÝKRÁT." ,,NIKDY." __ ,,2010", pokračovanie azda najslávnejšieho sci-fi filmu všetkých čias, má viacero chýb súvisiacimi nielen s jeho napojením na ,,prvý film", ale tiež v celkovom dramaturgickom, obsahovom i profesnom prístupe. Z celkového hľadiska nejde o zlý film, ale o dobrý priemer. Snímke predovšetkým uškodila celá politická rovina, ktorú nakoniec príliš nepotrebuje a jej použitie o to zbytočnejšie, že o nič také nešlo predtým ani Kubrickovi. Ako napísal ktosi v diskusii, ozaj prichádza ku strate nadčasovosti príbehu. Krátkozrakosť tvorcov umiestniť do roku 2010 - teda do pomerne ďalekej budúcnosti - súperenie medzi USA a ZSSR sa dá ospravedlniť iba pálčivosťou vrcholiacej Studenej vojny, vtedy veľkého problému sveta. S takouto predstavou budúcnosti toho obdobia som sa však v kinematografii nestretol prvý raz. Treba povedať, že po obsahovej stránke ,,Druhá vesmírna odysea" disponuje hutnejším dejom, väčším počtom dialógov a teda i doslovnejších vysvetlení, pritom by sa z príbehu dalo vyťažiť aj viac. O väčšinu oscarových možností ju toho roku obral Formanov ,,Amadeus", hoci treba pripustiť, že aspoň cena za zvuk je pomerne otázna a víťazstvo ,,Indiana Jones a chrám skazy" v kategórii vizuálnych efektov nie je tiež úplne zaslúžené. Po technickej stránke je ,,Rok prvého kontaktu" aj po rokoch stále na veľmi slušnej úrovni a efekty zostarli iba minimálne. Skôr mi chýbala výraznejšia atmosféra, aj keď jej neprikladám za vinu, že som počas sledovania dva razy zaspal, pretože sa mi to stalo aj pri Kubrickovi a vo všeobecnosti v poslednej dobe takmer pri každom filme. (3240. hodnotenie, 219. komentár k filmu) (28.01.2016)