hrudka

Proč se to lidem líbí a co jim přijde na tom vtipného? Za celou dobu jsem se zasmál asi dvakrát a to většinou nad tou kupou blbých, trapných, ubohých a hlavně ohraných fórů, které vlastně ani vtipné nejsou. Svým způsobem to byl pláč. Je sice chvályhodné, že pan režisér chtěl natočit lehkou, bezmyšlenkovou komedii, u které si odpočineme, dáme si pokoj od akčního střílení a prostě přestaneme přemýšlet nad svýma starostma... Ale to by nás zase nesměla přepadnout hromada všeho negativního a nevkusného a strašně ukecaného, co tahle komedie v sobě má. Těch sprosťáren bylo prostě moc. A odkdy trvá komedie dvě hodiny?!

Film mě hned od začátku nudil. Dlouhý. Ano, Trier může být "pověstný precizně gradovanou atmosférou s neočekávanými zápletkami i zvraty, které ústí do ještě neočekávanějšího konce", ale právě v tomhle filmu mi to chybělo. Čekal jsem, připravoval se, že mě film bude něčím šokovat, ale bohužel jsem k ničemu takovému nedospěl. Tentokrát nic šokujícího, nic neočekávané, protože vlastně během prvních desítek minut víme, co se ke konci filmu stane, kam to všechno spěje. Byť musím uznat, že celkově je výtvarné zpracování docela zajímavé. Ale nic víc.

Ano, zajímavé téma, ale bohužel se mi zdálo, že ztvárnění něco chybělo. Režisér to mohl pochytit lépe, méně experimentálněji. Prostředí jsou totiž zachycena protichůdně, nepřesvědčivě. A hlavně mi vadily všemožné detaily, občas obecně práce s kamerou. O experimentujících "vizích" nemluvě. Třeba i v závěrečných titulcích bych očekával nějakou statistiku zjištěných dat o hospitalizaci nemocných dětí.

Film zpočátku obsahuje zajímavou myšlenku. Vlastně, kdyby to bylo natočeno jinak, více konfrontačněji, možná by to bylo o něco lepší. Takhle to je nudné, povrchní, místy iritující, nedořešené. Vadilo mi, že tvůrci ve filmu "mleli páté přes deváté". Vadilo mi, že všechny postavy vlastně jen říkaly nahlas, co si myslí, což s říkáním pravdy podle mě moc nekoresponduje. Vadilo mi, že nezajímavým způsobem "ukradli" téma Božího království a zvěstování evangelia, ještě navíc se nevkusně hlavní hrdina jako Ježíš více a více prezentoval, spíše ho jakýmsi způsobem parodoval. A přišlo mi, že vlastně nešlo o lhaní v pravém slova smyslu, ale o přesvědčování. Lidi bezmyšlenkovitě "věřili" všemu, co jim Mark Bellison napovídal. Prostě bohužel slabé, nepřesvědčivé a nedotažené.

Mrzí mě, že je Tajemné okno hodnoceno níž, než jej vidím já. Ač neznám předlohu (rád si ji přečtu), domnívám se, že jde o velice skvostné dílo. Johnny Depp mě v tomto snímku bavil. Líbil se mi. Zdálo se mi, že svoji roli sehrál dobře, ne-li uvěřitelně a skvěle. John Turturro mu jako jeho druhé já výborně sekundoval, byl mu dobrým parťákem. Někomu se to třeba nelíbilo, měl nějaké pochybnosti... já jsem celý film sežral i s navyjákem. Mě si film získal. A můžu ho vidět klidně nejmíň dvakrát (což se také stalo).

Trochu lituju, že jsem se na ten film podíval, ale bez toho bych jej nemohl ohodnotit a okomentovat, že. A trochu i lituju toho, respektive se ptám, proč se někomu ten film může líbit, proč je do něj nasazen jindy celkem slušný Brendan Fraser (který to ani svým výkonem nezachraňuje), proč je docela zajímavé (ekologické) téma takovým způsobem zničeno, zahozeno, a proč vlastně ty zvířata v tom filmu nemluví, myslím, že by jim to slušelo více...? Takže je to bída, je tam všechno špatně (ač by nemuselo). Dalšího komentáře netřeba. Je to taková téměř půldruhé hodiny ztráta času. Škoda.

Nutno uznat, že jde o velice famózní snímek. Ta atmosféra, když jste obklopeni sluneční září. Sledování různých změn kolegiálního přátelství hrdinů. Po vizuální stránce je to samozřejmě špička se vším všudy a ve všem. Obávám se ale, že trochu drhne vysvětlení Pinbackerovy filozofie (je-li to filozofie), proč se posádka Icara 1 rozhodla svoji záchrannou misi sabotovat. Samozřejmě, že je divák zhlédnutím tohoto díla určitě spokojen, ale v mém případě jde jen o miniaturní výhrady, které lze snadno opomenout a nechat je v mrtvé zóně.