Everyone

Sledoval jsem pořad Pod pokličkou, kde jsem se dozvěděl víceméně to, co bylo možno v předstihu vidět v pořadu Peklo na talíři (až na určité aktuality). ___ Pořad Jídlo, s.r.o. pokračuje v podobném duchu, ale spolu s ním navíc nově podnikneme exkurze do výrobních podniků, takže si spotřebitel udělá představu o tom, jak to chodí v provozu (doufám jen, že to není jako s evropskými turisty, kteří přijedou do Číny nebo Koreje). ___ Povědomost o potravinách by měla patřit k základnímu vzdělání. Poněvadž, když nejsou informace, tak i poptávka po změně je slabá a kvalita potravin je v průměru (zbytečně) nízká (je to otázka trhu). Navíc nejhorší věci člověk dělá nevědomky (tj. dlouhodobě a plíživě; když zůstaneme u zdraví, tak krom stravování je to např. celoživotní nesprávné čištění zubů). ___ Když si vezmete, čím můžete ovlivnit kvalitu svého života z pohledu zdraví (když pominu různé silné závislosti, nehody či genetickou výbavu), tak je to jídlo, nápoje, pohyb, preventivní lékařské prohlídky, čistota prostředí (zejména vzduch), psychická pohoda (stres). Pasivní ve všech bodech být nelze, i když byste tuto oblast ignorovali - jíst a pít musíte, (s čistotou prostředí a stresem je to horší, ale to je jiný příběh) tak je v zájmu každého z nás, aby se o těchto věcech něco dozvěděl, poněvadž se tak děje celý život - člověk se tak aktivně (pomalu a dlouhodobě) (díky hladu a žízni) "tráví" (nechci psát přímo zabijí, ale může se např. cítit jen bez energie, nebo může mít vyrážku, či být obézní a zároveň podvyživený - nejde jen o dotyčného, jde i o systém - lidé jsou pak nemocní 30-40 let a proč?). A tedy pokud se to týká každého, tak proč předmět (či pásmo) zdravá výživa, alespoň na 2-3 měsíce nezařadit do školních osnov základních škol. Dle mého názoru je to tak důležité jako např. finanční gramotnost. ___ Pokud je nyní debata o tom, co dát do nižší sazby DPH, tak já osobně bych tam zařadil potraviny nejvyšší kvality (se všemi náležitostmi, jež k tomu patří). ___ Jak několikrát zaznělo v pořadu...zpracovatel se řídí trhem...pokud zde bude vyšší poptávka po kvalitě (např. z výběru šunka standard vs. výběrová vs. nejvyšší jakosti, tedy ta poslední, nebo příp. ještě lepší možnost), tak i cena půjde pomalu (setrvačnost, konkurence) dolů. A pokud se má tato oblast vyvíjet ku prospěchu spotřebitele (obyčejného člověka), tak jaká cesta by měla být lepší, než skrze informace, daňové zvýhodnění, místní podporu odvětví a zejména pro spotřebitele přehlednost (kvalita A,B,C,D,E např. jako ve škole, popř. jako u spotřebičů z pohledu energetické náročnosti; na celoevropské úrovni).

Převzatý pořad z VB http://www.csfd.cz/film/290049-qi/ Naši verzi drží/drželi Ivo Šmoldas (i když mám nejraději, když je solitérem a má prostor, on do řeči skákat nebude), Miloš Knor (projevuje největší fantazii v každé situaci, i když na podání pana Šmoldase asi nikdo nemá :-)) a Jakub Kohák (ten v každé situaci na sebe usurpuje pozornost a je ho plný díl:-) a kamera prakticky zabírá jen jeho) a bez nich to padlo v kvalitě. A Leoš mi často přišel, že si buď šňupnul nebo měl před pořadem panáka :-), no, ale co :-). Patrik, kterému dal taky vydělat :-) má roli ve stylu plácni blbost, zmáčkni tlačítko, aby převzali iniciativu ostatní hosté. ____ Ačkoliv mám tento typ pořadů rád, tak bych očekával jistou vyrovnanost. Ale kvůli světlým výstřelům do temnoty trapnosti se nebudu přemáhat. Je mi líto toho zmařeného potenciálu.

Ale zas tak hrozné to nebylo, občas se zaperlilo, ale táhnout sám talk-show, chce nejen talent a zkušenosti moderátora, ale i dobré hosty a těch brzy bylo jako šafránu (např. ta plejáda "superstar", to jsem věděl hned, že melou z posledního). Adela je bystrá a pohotová, Sajfa podobně - hlavně jsou sví, zbytek kamarádů víceméně dobře sekundoval. ___ "A prosím Vás, buďte hodní na Rytmuse, kdykoliv ho někde vidím, tak je mi trapně za něj. Každou otázku lépe položit pomalu a možná dvakrát, nejlépe v rýmu, jinak rozdmýcháte jeho latentní agresivitu a díky nedostatku nadhledu se uchýlí k up-to-date floskulím."

Nechápu, že jsem se na to jako malý díval. ___ S odstupem času jsem to viděl znovu. Totální vrchol nezábavy, trapnosti, nevkusu, klasického vyzdvihování průměrnosti, resp. podprůměrnosti v oblasti, která jde tzv. každému (zpěv, tanec, podobně jako komentování fotbalu, politiky, ekonomiky), nedostatku soudnosti, zesměšňování a vše korunované moudry Pavla Trávníčka a bystrostí Sabiny Laurinové. ___ Nedostatek programů v 90. letech a tím i malý (špatný) výběr a ochota ke kvalitě. A přesto koláče sledovanosti plné mrvy a kejdy Nova pekla, peče a bude péct. A diváci bez chuti a čichu ještě v době osmé reklamy poděkují, zašlou hlas na TýTý a zeptají se kolik dílu má nekonečný seriál Ulice.

Pokud byste důkladně roztřídili odpad a jednotlivé hromady seřadili podle umělecké toxicity...tak na samotném konci bude hromada nazvaná Waterloo. Nad takovými uměleckými zvěrstvy se pohoršují i v pekle.

Ach jo, jsem zklamaný, z toho se dalo vytěžit více. Opět průhledné, byť pravdivé (ty reality - s prvně viděným filmem na obdobné téma - je to matoucí - ale pak s tím u jiných kalkulujete a výsledek - žádné překvapení - průhlednost). Abych byl férový, tak tento film je silný zejména z pohledu vizionářského (organické počítače; míšení realit - hráčská/čtenářská/filmová vs. skutečná;...).

Když se mi tento film dostane pod ruku, tak po jeho zhlédnutí si říkám totéž, co jsem slyšel říkat v jednom dokumentu skutečné pašeráky, kteří komentovali tento film a tento příběh v bledě modrém žili. Citovat nyní nebudu (vyhledám časem), budu jen hodnotit, a proto za 4.

Po dalším zhlédnutí, to není ani na 4 hvězdy. Příliš průhledné a předvídatelné, ten schematismus a místy "autokarikatura" to kazí.

2 dny předtím nejezte a přidáte další hvězdu.

Prvních 60 minut je naprosto tragických (bla bla normální život vs. vietnamská jatka - jasně, že chápu ten kontrast, ale je to hrozně nudné). Zbytek filmu je geniální. I přesto (zkrátka ten začátek) nemůžu dát 5.