Režie:
Roland EmmerichScénář:
John OrloffKamera:
Anna FoersterHrají:
Vanessa Redgrave, Rhys Ifans, Joely Richardson, David Thewlis, Paula Schramm, Robert Emms, Edward Hogg, Rafe Spall, Jamie Campbell Bower, Xavier Samuel (více)VOD (1)
Obsahy(2)
Příběh filmu Anonym, který se odehrává v Anglii za období vlády královny Alžběty, spekuluje o otázce, která už po staletí vrtá hlavami akademiků a géniů jako Mark Twain, Charles Dickens a Sigmund Freud: kdo je doopravdy autorem díla, připisovaného Williamu Shakespearovi? Odborníci o tom vytrvale diskutují, byla o tom napsána řada knih a učenci zasvětili celé životy obraně či popírání teorií o osobě autora nejuznávanějšího díla anglické literatury. Anonym nabízí jednu z možných verzí jejich výkladu a zaměřuje se na dobu, kdy politické skandály a intriky, tajné románky na královském dvoře a zákeřné plány hamižných šlechticů, toužících po trůnu, vycházely na světlo na těch nejpřekvapivějších místech: na londýnských jevištích. (oficiální text distributora)
(více)Videa (2)
Recenze (394)
Nejlepší Emmerich. Hned po jeho skončení jsem si pustil Anonyma ještě jednou. Nedělá mi jediný problém uvěřit že Shakespeare svá díla nenapsal, příběh mi tedy naprosto vyhovoval. Rhys Ifans podává bravůrní výkon. Na tohoto herce si musím dávat čím dál větší pozor. Nemá cenu dále hodnotit, prostě těším se na další reprízu. Emmerichu překvapils! ()
Emmerichův Anonym rozhodně nepatří k filmům, které se snaží působit přehnaně intelektuálně ani nevykřikuje do světa, že by si snad zasloužil nějakého toho Oscara. Což je velmi příjemné zjištění oproti všem těm alžbětínským filmům. Anonym si totiž vůbec na nic nehraje a pouze se snaží pobavit a hlavně zaujmout klasického diváka a to myslím jako kompliment. Film nemá jediného hluchého místa a u mnoha scén jsem pocítila příjemné mrazení v zádech (což mohla způsobit klimatizace v sále, ale já to ráda připíšu Emmerichovi). Herci jsou samá britská kvalita. Hlavně výkon Rhyse Ifanse mě nadzvedl ze sedadla. Tohle, že je ten magor v potápěčských brýlích z Notting Hillu? Ať už "Shakespearova" mistrovská díla napsal kdokoliv, Emmerichovi jsem dvě hodiny bez problémů věřila jeho příběh a kdo ví, třeba má nakonec pravdu. 4* a kvůli místnímu nepochopitelně nízkému hodnocení zvedám na 5*, protože si je ten film zkrátka zaslouží. ()
Ufona od člověka jeden aspoň rozeznal a hned od začátku mu bylo jasné, která bije. Když však Rolča začne ukojovat své umělecké ambice, to abyste při tom měli u sebe ilustrovaný katalog anglických degenerátů a dělali si centrofixem na televizi křížky, jinak budete po dvaceti minutách naprosto v prdeli z toho, který z těch naondulovaných panáků se šviháckými knírky je Essex, který Southampton, a který Oxford. Pokud je vám ale jedno, koho vlastně ta Bětka ve finále přeblafla, můžete si v opravdu dokonalých kulisách poslechnout jednu z pohádek o tom, kdo byl vlastně nejpřeceňovanější nudil v dějinách světového dramatu s jazykem natolik květnatým, že dodnes poskytuje slušné živobytí celým hordám lingvistických eskamotérů, hloubajících nad tím, jestli opravdu vraždil ten negr nebo šlo jen o dobové rasistické předsudky, miloval li Ríša III svého koně víc, než Tudorovic Jindru, může li vám skutečně hrábnout, když příliš dlouho čumíte do lebky či nebyl li snad ten patnáctiletý Montekovic puboš ve skutečnosti latentní homosexuál, protože místo toho, aby naprudko ohnul Julču o balustrádu, recitoval jí raději pod balkónem vyteplené sonetky. Každopádně jsem od Herr Emmericha čekal, že bude opravdový Šejxpír bezcitné monstrum z nepřátelské galaxie a v závěru je všechny zmasakruje plasmovým dělem. Jsem docela mile překvapen, že se k tomu nedostal. Uvidíme, co Anonymous 2. ()
Veľmi zaujímavé, predovšetkým vďaka menu režiséra. Príbeh je totiž rozprávaný pomerne zložito a množstvo postáv vyžaduje značnú dávku sústredenia - a to je fajn. Je to pomerne komorné, aj keď pár scén je pompéznych. Škoda, že to vyznie trochu prekombinovane a vzhľadom na veľký záber nevynikne poriadne ani jedna z dejových línií. Emerichovská takmerartovka určite zaujala... ()
Hádejte. Co je největším problém tohoto filmu? Ano, je jím Roland Emmerich. Problém ani ne tak v jeho schopnostech, jako spíše v očekávání. Položme si další otázku. Co se nám vybaví při vyslovení jeho jména? Patetické? Pompézní? Země v ohrožení? Emzáci? Výbuchy? A teď tento člověk natočí něco, co má být kostýmním dramatem. Vyvolává to stejné pocity, jako kdyby Zdeněk Troška oznámil, že natáčí Marii Stuartovnu. Hrůzná představa, není-liž pravda? Navíc látka přímo volá po uměleckém zpracování, obstál řemeslník Emmerich? Ano i ne. Po technické stránce filmu nelze nic vytknout, kostýmy pěkné, jako celá výprava, herci odvádějí co mají, hudba uspokojivá i nějaká ta akce by se našla. Horší je to po umělecké stránce, mnoha lidem zřejmě bude vadit prolínání několika časových rovin, osobně jsem s nimi problém neměl, ale nějaké výraznější časové kotvy, by rozhodně nebyli na škodu (důležité je sledovat barvu Cecilova vousu). Možná měl Emmerich udělat stejnou fintu, o které vypráví film, nechat celé dílo podepsat někým jiným, pokud možno uznávaným artovým umělcem, možná by byly recenze příznivější. Takže, poučení pro příště. ()
Galerie (83)
Zajímavosti (8)
- Scénář byl Johnem Orloffem sepsán v roce 1998, kdy se v kinech objevil obdobně inspirovaný film Zamilovaný Shakespeare (1998). Projekt byl pozastaven a opětovně oživen až v roce 2005, kdy zájem o něj projevil Roland Emmerich. Ten se k vlastní režii dostal po sérii úprav až v roce 2010. (Conspi)
- V divadelních hrách lze ve filmu vidět hrát i ženy. To je nereálné, protože za dob Shakespeara hráli v divadle pouze muži, a to i ženské role. (Ganka)
- Film je financován režisérem Rolandem Emmerichem. Jako hlavní důvod svého počínání režisér uvedl možnost distancovat se zásahům produkční společnosti a točit si tzv. „na vlastní triko“. (Conspi)
Reklama