Kauza Cervanová

Tento pôsobivý dokument, teda riadne otrasie súdnosťou našich socializmom podmanivých občanov a ich neotrasiteľnej svätej pravdy. Dokument Kauza Cervanová(2013) nám ponúkne rozsiahlu sondu do daného prípadu, veľa nejasností, veľa krivých obvinení, psychického a fyzického týrania, nakladania s pravdou-neprevdou tak aby sa zakryl závažný zločin za ktorý museli trpieť desiatky nevynních. V rámci našej produkcie ide o ďalší výnimočný snímok, ktorý riadne naloží na skoro dokonalú tvár predošlému systému a ľudom ktorý ťahali vtedy za nitky a ťahajú s nimi dodnes. Človeka po tejto snímke len nepríjemne zamrazí, keď si uvedomí čo sa tu stále deje a ako je nakladané s rádovým občanom. /videl v kine: 80%/ (videl na festivale Cinematik 2013) (09.09.2013)

Z vraždy Ľudmily Cervanovej ja odsúdených sedem mužov. Je ale všetko tak, ako bolo pred vyše 30 rokmi prezentované? Z pohľadu práce režiséra, ktorý si dal za úlohu vytvoriť dokument, ktorým chcel zaujať širokú verejnosť, niet čo vytknúť. Preto aj moje vysoké hodnotenie. A čo sa týka obsahu a myšlienky? Dalo by sa polemizovať či je objektívny, no ľudia milujú senzácie, konšpiračné teórie, ale aj krivdu a spravedlnosť zároveň. Ruku na srdce - KTO Z VÁS PO VZHLIADNUTÍ TOHTO SNÍMKU NEZAPOCHYBOVAL? (27.01.2014)

Kauza Cervanová je absolútne jednostranný dokument. To by samozrejme nemuselo vadiť, ak by som toho v prospech odsúdených videl vo filme viac. Boli odsúdení na základe výpovedí a rovnako iba z výpovedí vychádza aj Kirchhoff. Obával som sa klasického novinárskeho klišé, keď vyspovedajúci novinár začne klásť otázky, na ktoré dotyčný nechce odpovedať a bohužiaľ ma v tom film "nesklamal". On potom dáva na kameru jasne najavo svoje stanovisko úšklebom, alebo začne pýtaného prenasledovať a pýtať sa za behu ďalšie veci. Ak by sa rozoberali všetky tie mapy, ktoré nám sú bohvie prečo po celý čas ukazované, nesedeli by na ich základe niektoré skutočnosti, tak by dokázal byť režisér omnoho presvedčivejší. Ale najviac ma mrzí, že mne sa zdá tento materiál ako skvelý podklad pre atmosférický konšpiračný triler, ktorým sme mohli ukázať našim západným susedom, že dokážeme nakrútiť lepší film ako napríklad Kajínek. V tom by sa dalo s informáciami pracovať voľnejšie a dramaturgicky účinnejšie, ako svedectvá ľudí, ktorí vám nebudú pripadať nijako zvlášť sympatickí. Ak je pravda jednoduchá, prečo ju Kirchhoff nedokázal obhájiť presvedčivejšie? Čo mal k tomu povedať absolútne nepripravený Gašparovič v tej situácii, v ktorej sa ho na okolnosti prípadu pýta režisér? Toto je klasický Mooreovský prístup. Na rozdiel od viacerých dokumentov, ktoré vídavame v našich kinách je však Kauza určite najzáživnejšia, nesledujeme prázdne doznievajúce zábery, kde sa nič nedeje. V jeho neprospech hovoria aj články napríklad v Plus 7 dní, kde sa stretávame zase s opačnými názormi ľudí, ktoré Kirchhoff vo svojom filme neprezentuje. Ak by mal v rukách dôkazy silnejšie, ako detektor lži, tak by mi to neprekážalo. (29.01.2014)

Zaujímavá kauza, ktorá u občanov Slovenskej republiky vyvolala rôzne názory. No, obecne by som spoločnosť rozdelil na dva tábory, rovnako ako bolo spomínané v relácií Večer pod lampou : tí, ktorí ich maju za vrahov a tí, ktorí ich považujú za obete režimu, ktorí boli prenasledovaní a nedostalo sa im riadnej spravodlivosti. Dlho som chcel ostať v tejto veci nestranný, alebo nestranný, až do miery, kým si tým nebudem úplne istý. Ale žiaľ, čas pokročil, protistrana dáva od toho ruky preč a obžalovaní a odsúdení sa napriek tomu domáhajú a odvolávajú pravdy. Aj keby som odhliadol od množstva nejasných alebo prinajmenšom podozrivých vecí, ten ľudský faktor (ktorý sa po odsedení trestu domáha pravdy) je skutočnou raritou. Ale pre kritikov, áno, tento dokument pôsobí jednostranne, na protistranu pridávam druhý pohľad http://kriminalistika.eu/muzeumzla/cervanova/cervanova.html asi z dielne vyšetrovateľov. Názor si urobte sami. Pokiaľ, ale pripustíme, že sú nevinní a že nik nemá zaručené, že takto môže byť človek nepohodlne odstránený (v minulosti smrť, dnes smrť spoločenská a sociálna, ktorá je rafinovanejšia a svojím spôsobom aj horšia) ostávam z tohto snímku veľmi depresívny a pesimistický. (19.01.2016)

Dokument jasne ukazuje pochybenie justície spočívajúce v nedostatočnom vysporiadaní sa vyšetrovacieho a súdneho aparátu so všetkými existujúcimi dôkazmi a svedectvami. Potešila Zagarova hudba. Sprievodné Danglárove ilustrácie zase vystihli charakter aj vzťah sudcov k spravodlivosti lepšie než akékoľvek slová. Režisér bol dôsledný v putovaní za svedkami kade-tade po svete. Žiaľ záver zlyháva. Dramatická hudba emotívne podkreslila výpovede odsúdených na detektore lži, ktoré v skutočnosti majú relevanciu veštieb z kariet. Takáto falošná, z prsta ruky "odborníka zo Západu" (olemovanej hrubánskymi zlatými prsteňami) vycucaná bodka o nevine filmu nesvedčí. Ďalšia výhrada smeruje k roztrieštenosti a neuchopiteľnosti na seba nakopených výpovedí pre tých, čo o prípade doteraz nič nevedeli. O tom, čo a ako sa skutočne v onej júlovej noci pred takmer štyridsiatimi rokmi stalo, sa dá polemizovať donekonečna. Nedostatočne preverenie dôkazov a ich ignorácia sú však pomerne jednoznačné a vrhajú tieň na údajne dôsledne a riadne vyšetrený prípad. Tieto zlyhania trvali stále. Ako za socializmu, tak pri obnove procesu v roku 2006. (05.09.2013)