Šandík

Jiří Vejdělek není žádný režijní génius, že se tenhle film nepovede bylo ale jasné od počátku. Předloha totiž vyniká humorem pracujícím především se značnou nadsázkou. Pokud je zapsán v knize, může působit lehce a osvěživě. Pokud se ale zfilmuje, vznikne série notně ujetých a přepálených scén, které nemají s realitou už vůbec nic společného a navíc zpravidla nejsou ani vtipné... Celkový dojem: 45%

Skvěle natočený film, který má pro našince jednu základní nevýhodu. Člověk musí dobře znát Zweigovo dílo i související historické události. Pokud člověk tuhle podmínku splňuje, film si bezpochyby vychutná až do hořkého konce... Celkový dojem: 85%

V zásadě milé překvapení. Film pracuje velmi dobře s dobovými reáliemi i dobovou psychologií, vyloženě potěšilo jak reálné nasvícení nočních scén tak použití němčiny s titulky, kamera i herecké výkony poměrně slušné. Samozřejmě místy (zvláště z počátku) zamrzí anachronicky napsaný dialog nebo dost hrozný přízvuk v němčině A. Kameníkové. To jsou ale opravdu drobnosti. Zatím jsem navýsost spokojen: 85%

Chápu to nadšení, ale asi právě proto mě to vlastně zklamalo. Autenticita a naturalističnost se tu pere s nadsázkou a přepjatou snahou o komično. Na divadle by to bylo určitě dobrá, takhle v televizi, neřkuli v kině příliš přepálené a nepravděpodobné. Celkový dojem: 65%

Slabší než jednička, ale stále velmi dobré. Prohřešky proti (katolické) teologii, historii atp mi v tomto případě naprosto nevadí. Ona je to přece pohádka, že? Smíš mě štvala taková ta naprostá neschopnost obou bytostí činit zázraky... Celkový dojem: 70%

Naprosto skvělý film o hudbě, který sice zjevně neocení každý, ale poučeného diváka rozhodně musí nadchnout. Přeskakování dvou linek je sice divácky náročné, ale taky velmi funkční. Málokdo zažije to, že se během jednoho života zcela zásadně změní hudební a vlastně i životní styl. Škoda, že autoři film nevybavili titulky informujícími o místě a čase. Třeba by byl pro mnohé srozumitelnější. I moje milá žena se žel poněkud ztrácela. Celkový dojem: 85%

Jediným kladem filmu je podmanivý vizuál a výborně "chycená" role Mikuláše Drabíka. Všechno ostatní v něm ale zoufale nefunguje. Neodpovídají mnohé historické údaje ani reálie, mnohdy skutečně zásadně. Pravděpodobně do značné míry ještě dřevěnou Strážnici začátku 17. století fakt nelze natáčet v kulisách Paříže 14. století. Prakticky totéž platí do značné míry i o Lešně. Ve filmu ze 17. století opravdu nemají co dělat okna z 19. století. To už by tam rovnou mohly jezdit parní lokomotivy (zajímavé je, že v Rembrandtově ateliéru to mají + - správně, všude jinde špatně). Také truhlu s christogramem IHS mohl mít Komenský v majetku pouze dosti obtížně. Že Komenský koupil Koperníkův spis je pravda, že byl celý život odpůrcem jeho teorie a to právě s poukazem na Bibli, ovšem také. Tahle skutečnost mimochodem mohla posloužit vysvětlení "jak to Komenský s tou láskou ke knihám a vedení minil" daleko lépe než melodramatické znějící proklamace. To by ale nejprve museli tvůrci o Janu Amosovi vědět o něco víc než jen to, co se dá dočíst na Wikipedii... To všechno jsou ale vlastně jen drobnosti, byť mě jako historika umění velmi dráždí. Zásadní problém je v tom, že film Komenského představuje především jako jakéhosi naivního snílka. Přitom šlo ve skutečnosti o jednoho z největších myslitelů své doby. Jeho pedagogiku už tehdy respektovali i Jezuité. Jeho knihy byly přeloženy do mnoha jazyků, dostával nabídky doslova z celé Evropy... Taky Rembrandt, který se do toho příběhu dostal takřka omylem (teorie z roku 2006, podle níž je známý "portrét starého muže" portrétem Komenského, nebyla odbornou veřejností přijata a sám její autor dnes o věci hovoří s podstatně menší jistotou), je tu ztvárněn jako povrchní milovník vína a žen... Jejich vzájemný dialog a vlastně všechny dialogy ve filmu jsou neuvěřitelně jalové a šíleně šustí papírem. Jakousi sílu a uvěřitelnost rozhovor obou mužů dostane až v posledních 15 minutách, to ale na dobrý film vážně nestačí... Já vcelku chápu, že Česká Televize nemá peníze na to, aby natočila slušný historický film, proč tedy u všech kozlů za stejné peníze nenatočila kvalitní dokument? Klidně i s hranými pasážemi? Jistě by zbylo něco i na historiky a další odborné poradce, kteří při natáčení tohoto "dokumentárního dramatu" zjevně naprosto chyběli... Celkový dojem: 60%

Klady: slušný vizuál a sem tam povedený vtip. Zápory: Prakticky všechno ostatní. Dej je (i na pohádku) nepravděpodobně napsaný, hloupě polopatický, krajně nepřekvapivý a současně poněkud překombinovaný (nevěřil bych, že to lze). Herci většinou nehrají, jenom tak nivě čučí (snad s výjimkou pro změnu trapně přehrávajícího Ondřeje Sokola). Výsledek je naprosto sterilní a dokonale zapomenutelný. Karel Jandák je vážně špatný režisér a od dob kdy točil Rafťáky či Snowborďáky se navíc zjevně vůbec nic nenaučil... Celkový dojem: 55%

Podivný mix prvorepublikové nostalgie a muzikálu. Od Plachtovy předlohy se odlišuje dosti výrazně a (bacha lidi spojler ;o) žirafa je plyšová. Výprava je celkově dosti nízkonákladová, scény statické a navzdory tomu je to celé pojato jako "bláznivá komedie". Přesto to rozhodně není úplně špatné. Pleskot i Medřická hrají velmi slušně a místy je to vskutku vtipné. Vidět to vícektát než jednou ale vskutku není nutné: Celkový dojem: 55%

I na svou dobu poměrně sžíravá satyra na socialistickou všednodennost, která se ale bohužel v určité chvíli zvrhne ve frašku. Přesto si jí dovolím hodnotit výše než většina zde. Není to "čistá" komedie typu "Bílé paní" a od počátku je v tom daleko více synchonizování. Závěr je pak dokonale absurdní a svou bezvýchodností to připomíná filmy natočené těsně po ruské okupaci, například Schormův "Farářův konec". Celkový dojem: 80%