Zahradnictví: Rodinný přítel

Z mého pohledu to nakonec není tak strašné, jak by se chvílemi dle místních komentářů mohlo zdát. To nic nemění na tom, že se celý Rodinný přítel pohupuje někde ve filmovém průměru a nenabízí nic navíc. To něco navíc by ostatně mohl každý divák očekávat, vzhledem ke vzletné propagaci filmu, honosící se například megalomanskou výstavbou ateliérů. Ale jako vždy platí, že pokud nemáte příběh a postavy, které chytí a budou zajímat diváka, může vám být jakákoliv výprava k ničemu (a to ta samotná výprava ještě ve skutečnosti taky za moc nestojí). Samotný děj mě nijak neuchvátil, nicméně ani neurážel a bylo tam pár momentů, které jsem i chvilkama ocenil. Co však nelze odpustit, je nesmyslné a neuvěřitelně odfláknuté zúčtování s jednou z hlavních postav na konci filmu. Nejde mi do hlavy, jak mohl někdo takový nápad ve scénáři posvětit. Nebýt toho, nebál bych se označit první díl Zahradnictví za celkem slušný, avšak ničím nevynikající snímek. Takto ve mně zanechal pachuť odfláklé amatéřiny. 4/10 (18.05.2017)

Co k tomu napsat? Rozjezd filmové trilogie je přinejmenším rozpačitý. Něco je rozvyprávěno, ale nedovyprávěno, a obávám se, že se k tomu už ani nevrátíme, linie se objeví a zase zmizí, postavy se přetahují o to, která je víc nesympatická, se sestrami se ani moc neseznámíme, vztahy a situace jsou umělé, emoce chybí úplně. A nejedna scéna vypadá, že se odehrává na divadelních prknech. Po šesti letech od zatýkání manželů gestapem lékař a „rodinný přítěl“ hodí oko na Aničku Geislerovou (jako jedna z mála si zaslouží uznání), aby divák pochopil, že nějaká náklonnost mezi nimi je. První díl trilogie chce být rodinným dramatem, jenže mu chybí pořádný příběh, pořádné dialogy, dynamika, konflikt, tempo. Po slušném startu (zatýkání atp.) se ovšem desítky minut nic neděje, vše je natahované běda, plné prkenných promluv. Pak přijde předlouhá scéna o podříznutí husy nebo chlapík, co se projíždí po domě na koni. A já začínám kroutit hlavou. Jsme také svědky, kdy zaznívá (v dopise) archaická čeština, ale postavy mluví prakticky současnou mluvou. Sabina Remundová je sice agresivně otravná, na děj nemá žádný dopad, ale alespoň je nějaká. Což se nedá říct o Sokolovi, který jako dramatický herec absolutně selhává. Zájem o něj coby herce prostě dlouhodobě nechápu. Vedle sester hlavní postava, jeho rozloučení je přitom naprosto odfláknuté, absolutně bez emocí. Dvojice Hřebejk – Jarchovský trpí nespornou nevyvážeností své tvorby, nedokážu pochopit, že jednou dokonale potěší (Učitelka, Nevinnost – a to nepočítám ranou tvorbu), jindy šlápnou totálně vedle (Zakázané uvolnění, Svatá čtveřice – ač tady je v tom Jarchovský nevinně). Palec dolů. (08.10.2017)

Asi tak do poloviny jsem si dával dohromady kdy a kde kdo s kým a i když jsem se konečně chytil, byly mi lapálie všech zúčastněných tak nějak jedno. Na vině jsou především příšerná sterilita filmu a chybějící dobová atmosféra. A nijak zvlášť jsem nejásal ani z herců. Jako největší kiks vidím obsazení Sokola, který má svoje limity a tady se to až bolestně ukazuje. Protivné mi byly i představitelky sester, ze kterých byla nejméně nesnesitelná Klára Melíšková. Naopak nejzábavnější postavy v podání Novotného, Krobotové a Remundové dostaly minimální prostor, ačkoliv je fakt, že role posledně jmenované patří k těm nejzbytečnějším. Tedy pokud se nebude v dalších dílech rozvíjet. Suma sumárum zklamání, jehož jediná devíza spočívá v tom, že předchází Pelíškům. 30% (29.10.2017)

Velmi zvláštně pojatý film, který je v mnohém ohledu rozporuplný. Válka a situace rodiny, kde v rámci široké rodiny (dva bratři a švagr), jsou tři jedinci zavřeni pro spolupráci s odbojem, je podaná v podstatě jako úsměvná selanka. Rodinné ženy žijí ve dvou luxusních výstavních vilách, nedostatek potravin je demonstrován tím, že v polévce k Štědrovečerní večeři je místo ryby svítek, a po válce nemlich tak, selanka s ruskými vojáky před domem, kdy se jeden projede vilou na koni a bez dalších souvislostí odjede a nic. I tak, moje největší výhrada spočívá v tom, že vychvalovaná Geislerová je pro mě naprosto nezajímavá a naprosto předvídatelná, jak se zatváří v příští chvíli vím o vteřinu dřív, než ten ksicht udělá, naopak, zajímavý mi ve své roli přišel Ondřej Sokol. Zábavný strýček, který by opravdu mohl v dobách těžkých těšit děti i jejich rodiče. Velmi zajímavé a odvážné bylo použití dlouhého prologu s konspiračním námětem, jehož protagonisté se objeví znovu až asi po hodině filmu. Souvislost je samozřejmě zřejmá (pokud člověk tedy není hluchý, debil, nebo hluchý debil), ale pořád je takový postup nezvyklý. Místní kritiku zrovna tohoto nechápu tam, kde si lidé s oblibou leští intelektuální ego u příběhů nelineárních, roztříštěných a v takovém postupu samotném spatřují filosofický přesah. Hodnotit si zatím netroufám, myslím, na to bude času dost, až uvidím všechny tři díly, kdy nedořečené do sebe (doufám) zapadne, pokud ne, přikloním se k hodnocení nižšímu, než o jakém uvažuji nyní s příslibem věcí budoucích. (10.01.2018)