Drákulův polibek

Konečne nám povedali prvadu. Dracula prišiel do Londýna kvôli syfilisu... Veľmi zle zrežírovaný "iný" pohľad na známy príbeh. Zábery na pitie krvi sú vyslovene dementné a snaha o kompozíciu a dynamickosť je smiešna... Čovek to dokáže dopozerať, lebo stále čaká na Van Helsinga v podaní Davida "Poirota" Sucheta... Asi na úrovni seriálu z roku 2002... (20.06.2009)

Popravdě řečeno, tohle zpracování Drákuly mi vůbec nepřipadá tak katastrofální, jak by mohlo naznačovat zdejší hodnocení. My, co jsme zvládli knihu víme, že je velmi odtažitá a pro dnešního čtenáře trošku zdlouhavá. Což ovšem vůbec neznamená špatná! Někteří literární kritici zastávají názor, že původní Dracula má být metaforou prudce se rozvíjející industriální společnosti, jež bez milosti vysaje každého lidského jedince. Nevím. Každopádně ona milostná linka, kterou rozpracoval Coppola, úplně chybí (stejně jako motiv vzájemné závislosti upíra a jeho oběti). V Drákulově polibku je valašský vojvoda dostatečně slizký (žel, nikoli majestátní a děsivý); motiv syfilidy a manželství, jež nebylo konzumováno by mohl být narážkou na bigotní viktoriánské mravy a pokrytectví obecně. Van Helsing vystrašený jako malé zvířátko je hodně netradiční a zajímavý. Co se týče dnes oblíbených oduševnělých a niterně rozervaných upírů (zcela odlišných od Stokerovy představy i představy Billa Eaglese), patrně nejlepším dílkem na toto téma je (IMHO) Martinův román Fevre Dream (česky: Sen Okerwee). P. S. Zdá se mi to, nebo Holmwooda nechal režisér zemřít 2x (poprvé zlomený vaz místo slíbeného čištění krve v rámci okultní seance; podruhé utržená hlava v "konečném" zúčtování s Drákulou)? A Holmwoodův výrok o Slovanovi má být ukázkou panské přezíravosti nebo scénáristovy nedovzdělanosti (předpokládám, že neměl na mysli užití staroslověnštiny jako liturgického jazyka)? 2,7 hvězdičky (04.02.2010)

Taková běžná televizní demence s poněkud křečovitou snahou o originální podání Stokerova krvosaje. Nevadili mi herci, kteří (snad až na Mínu v podání Štefky Leonidasů) typově neodpovídali dosavadním zaběhnutým představám... a docela s povděkem jsem uvítal i prvotní snahu o netradiční výklad látky. Jenže ono to "obohacování" literární klasiky o invenci televizních pisálků zhruba od půlky filmu šeredně skřípe, pak se na několika místech zadrhne, zaškytne a vrcholí takovým nějakým narychlo upatlaným závěrem. A jestliže se tedy v prvních 40 minutách dá mluvit o snaze přijít s novou myšlenkou, pak zbytek filmu je už jen o neschopnosti tu myšlenku jakkoli rozvést. Další atributy už jen ve zkratce: Akce příšerná, Napětí nulové. (24.05.2010)

Páni tvůrci z BBC si mohou gratulovat – podařilo se jim stvořit toho nejodpornějšího hraběte Draculu, jakého jsem kdy viděla. Jeho slizký zjev, špinavé nehty a chorobné nutkání všechno a všechny olizovat vykonaly svoje, a díky tomu jsem konečně mohla k celému příběhu přistupovat tak, jak to nejspíš zamýšlel i sám Bram Stoker: totiž držet palce oněm gentlemanům, kteří se rozhodli toho upířího parchanta zničit. Děkuji. (25.06.2009)

Veľmi čudná adaptácia slávneho upírskeho príbehu, ktorá miestami značne okate kopíruje zábery zo slávnejšej Coppolovej verzie. Zrejme najväčším záporom je jeho zvláštne podanie, snažiace sa na diváka klásť dojem, že príbeh dôverne pozná a všetky súvislosti sú mu dobre známe. V mnohom s tým súvisí aj šialený strih, kedy sa mi naozaj zdalo ako keby strihač pri svojej práci naozaj na niečom ,,fičal". Pochválil by som však make-up, vďaka ktorému vyzerá Marc Warren vo svojej pôvodnej podobe starého Drakulu naozaj odpudivo, i keď mladá tvár herca je predsa len badateľná. Vo výsledku sa dá teda povedať, že filmu úplne chýba atmosféra. Síce sa snažil o hrôzu i o vášeň, doplatil však na svoje televízne korene. 2* dávam zato, že sa nejednalo o vyslovenú blbosť s akým-takým príbehom. (20.06.2009)