Fantastická zvířata a kde je najít

Viděl jsem dokonce i nějaké poměry na jednotlivé magie. Například, že 10% jde z kouzelníka, 40% z toho a 50% z něčeho jiného. Konkrétně ti teď neřeknu :)

na příspěvěk reagoval Odurko

Odurko

Řeknu ti to takto. Magie vychází ze samotného kouzelníka. Rozdílem jen je, že někdy kouzelník využívá více své podstaty a někdy méně. Mám dojem, že černá magie je čistě z kouzelníka - dává do toho veškeré své zlo...

Nevka

NO vždy som si myslel, že to vychádza zo samotného kúzelníka a nie z okolia. Je to logické tak či onak. 

na příspěvěk reagoval Nevka

Odurko

Tak ono je to i vcelku logické s těmi hůlkami. Nevhodná hůlka špatně usměrní magii, a proto ji u Ollivandera zkoušejí. Tohle je v pojetí HP. To ale čerpalo z obecné magie. Většina kouzelníků má nějakou hůl nebo pomůcku, díky které magii usměrňují :) Tak ono se v knížkách asi vysloveně mluvilo jen o černé magii a další nebyly pod doslovnými názvy. Jinak jsem zaměnil rudou za červenou magii. V tom je velký rozdíl. Červená je sexuální.

na příspěvěk reagoval Odurko

Nevka

S Ollivanderom som si prešiel tie časti a nič. A delenia mi tiež dáko unikli :D. 

na příspěvěk reagoval Nevka

Odurko

Tak ono se to řešilo v knihách v souvislosti s Ollivanderem. Jinak to základní dělení je tam taky :) Pravdou je, že Rowlingové v poslední době místy straší ve věži a má různá šílená prohlášení...

na příspěvěk reagoval Odurko

Sakra... Zase jsem si to smazal. Krátce... Voldemort byl agresivnější a na nikom mu nezáleželo. Grindewald byl minimálně stejně mocný, ale pořád měl nějaké pouto k Brumbálovi. Jinak viteály umožňovali Voldemortovi dělat všechna zvěrstva světa, protože ho nikdo nemohl zabít.

higuain

Žiaľ tak to zrejme bude :D. Ja netvrdím, že súboj neprebehne a isto bude čosi pri tom zničené ale pochybujem, že ho Dumbledore porazí len čisto v súboji a keďže poznám štýl písania Rowlingovej, tak slová tam isto prídu :D. 

na příspěvěk reagoval higuain

Odurko

Ježiš, jen to ne :D Jako závěr týhle série bych si představoval souboj dvou nejmocnějších kouzelníků a vítězství toho silnějšího a ne toho, kdo tomu druhýmu líp zahrál na jeho homo city :D

na příspěvěk reagoval Odurko

higuain

Tu zabúdaš na city. Tí dvaja mali k sebe veľmi blízko a Dumbledore nemusel poraziť Grindelwalda iba súbojom ale aj slovami. 

na příspěvěk reagoval higuain

Nevka

No ale ja skôr myslím Canon veci, ktoré sú naozaj napísané či už v Pottermore alebo v knihách HP. Ak to riešia nejaký ľudia na pottermore, môže byť otázne je ako to vytvorila Rowling. A tým nemyslím rozdeľovanie mágie, aj keď o červnej ako sexuálnej a jantárovej ako divokej požujem prvýkrát, ale skôr o tom, že kúzelníci čerpajú mágiu z okolia. Nikde som o tom ani len slovko nečítal preto ma to zaujíma. Pokiaľ viem, isté predmety využívajú pretože majú v sebe mágiu ale tak ako kúzelník dokáže využívať prútik dokáže využiť aj ten predmet.

O nepoužívaní prútiku tiež čítam prvýkrát. Vo filme je to bežná prax a nenávidím keď to robia, pretože aj taký Dumbledore, vždy využíval prútik (knihy), preto ma to rozčuluje. Na to slúži prútik pretože USMERŇUJE. Detská majú schopnosti, ktoré nedokážu kontrolovať a preto idú do školy aby tu mágiu, ktorá ide z nich dostali pod kontrolu.

Takže nejaký odkaz odkiaľ vychádzaš ty by ma potešil.  

na příspěvěk reagoval Nevka

Nevka

Neřekl bych, že by Grindelwald byl silnější než Voldemort. Jejich srovnání na základě soubojů s Brumbálem - Brumbál Grindelwalda porazil, byť měl Grindelwald bezovou ("neporazitelnou") hůlku, zatímco Voldemort s Brumbálem dopadl v souboji "nerozhodně", ačkoli tu hůlku měl v té době Brumbál. A že byl Voldemort chráněn viteály v tom nehraje zásadní roli, protože ani Grindelwalda Brumbál přece nezabil.

na příspěvěk reagoval Odurko

Odurko

Ne, obecně základy magie, ale na Pottermore se tomu taky občas věnují. Jinak to je právě podle klasického dělení - černá (kletby atd), zelená (bylinkářství, lektvary), šedá (formule, přeměňování a základy ochrany) a bílá (nejčistší magie, kde se řadí léčení). Potom je spousta dalších, které už Rowlingová nerozebírá - rudá (sexuální), jantarová (divoká) atd. atd. Ona ta magie je charakterizovaná jako něco, co je všude kolem nás. Jednotlivé typy potom čerpají z různých zdrojů a v různém množství. Výborným příkladem je rudá magie, která vyloženě čerpá ze sexuálních rituálů. Jinak jsou to klasické zdroje jako příroda, vesmír, Měsíc, byliny a kouzelnické artikly (např. bezoár, žíně jednorožce, dračí krev, či chlup jednorožce). Mudlové potom nedokáží magii usmerňovat ani za použití hůlky - své v tom má krev. Čistokrevní kouzelníci většinou motáky nemají (motáci jsou ojedinělí a mají minimální kouzelnické schopnosti). Absolutní výjimkou jsou "mudlovští šmejdové", kteří jsou nadaní i bez kouzelnické krve. Některé věci už trochu rozšiřuji (hlavně zbylé magie), ale všechno to vychází z knih HP. Jinak někteří kouzelníci dokáží magii usměrňovat i bez hůlky (která je k tomu účelu určena). Nicméně těch je opravdu málo a nejčastěji se s tím setkáme u malých dětí, u kterých se magie začíná zrovna projevovat. Jinak se té problematice věnuji 7 let + 2 poslední roky řeším hlavně taxonomii, historii a druhy draků :)

na příspěvěk reagoval Odurko

Odurko

Rozhodně tomu filmu nesnižuju hodnocení za neverbální kouzla nebo jiné pičoviny, ale prostě za to, že ten film má totálně uměle vykonstruovaný neděj. A ani jedna z dějových linií není zajímavá. Není kreativní. A scény se tam neustále dějí podle stejné šablony (lov zvířátek). Celé se to děje hrozně účelově a jakýkoliv problém je vyřešen nějakou věcičkou z kufříku, aniž by k tomu bylo nějaké vysvětlení. Ten film nemá nosný děj. Ten film nemá zajímavý příběh. Ten film nemá vůbec příběh. Jen nějaké narážky, ve kterých fanoušci série vidí něco víc, protože to znají z knih.

A nesouhlasím vůbec s tvým prvním odstavcem, že to není film pro mě. Já snesu cokoliv, ale je fakt, že horory třeba moc nevyhledávám. Ale tohle je fantasy. Navíc spin-off nebo prequel k mojí oblíbené filmové sérii. Kdybych cítil, že tohle není můj žánr nebo můj šálek kávy napsal bych to. Dokonce i kdyby se mi film nelíbil, ale cítil bych v něm nějaké kvality nebál bych se je sem napsat. Napsal bych něco ve stylu uznávám kvality filmu, ale nesedlo mi to.. Viz můj komentář k Watchmenům. Na které se mimochodem chystám podívat zznova neboť jsem je viděl v době kdy mi bylo 16 nebo tak kdy jsem od toho čekal superhrdinskej film... takže je dost možné, že jako starší už to budu vnímat jinak.

Popravdě před rokem, když vycházel první trailer spoustu lidí na sociálních sítích psalo, že je to jen vykrádačka a nebo dojná kráva atd. A já se toho filmu zastával, že je mi jedno jestli je to natočené jen, aby to vydělalo více peněz. Pokud to bude kvalitní film, ať si klidně točí 60tý díl Harryho Pottera. A podobné věci jsem k tomu psal.

Možná bych si i myslel, že je semnou něco špatně, že to nedákažu pochopit nebo, že jsem někde udělal chybu já, kdyby každý druhý komentář k tomuto filmu neříkal to samé co já. Nudný, prázdný, plytký příběh bez ničeho.

Nevka

To máš z Pottermore, že čerpajú mágiu z okolia? Lebo úprimne toto som ešte nevedel. Viem, že vďaka prútikom sa dokážu prejavovať a usmerňovať ale napr. mágia vychádza priamo z nich. To by potom znamenalo, že len mukel nevie využiť tú mágiu z okolia?

na příspěvěk reagoval Nevka

dragon94

Je to tvoj názor ale stále si stojím za tým, že je vykonštruovaný a to dosť. Jednoducho to nieje pre teba film ale nevidím dôvod prečo by si sa teda mal naň dívať. Ani ja si nepozriem film o futbale alebo futbalových hráčoch lebo ma to nebude baviť. A mohol by byť akokoľvek dobrý pre mňa to bude nuda a potom tiež budem vedieť vystavať kadeaké blbosti a hľadať chyby aj tam, kde v skutočnosti nie sú, pretože budem ako ty, nedávať pozor. Jednoducho si ten film nepochopil a príde ti teraz kravina aj to, že sa tam nejaké zvieratko vyskytlo. Osobne by som ani nezareagoval na teba, ak by to bol normálny názor, že sa ti to jednoducho nepáči, ale keď si tu začal písať veci, ktoré si očividne nepostrehol alebo nepochopil pritom si písal, že si videl aj HP sériu, tak mi nedalo nezareagovať. 

V každom prípade mi je jasné podľa ďalších odsekov, že tieto filmy nie sú jednoducho pre teba a od HP ani za mák. Keď si napísal čo sa neverbálnych kúzel týka. Vieš, že sa tu síce stále bavíme o totálnej malichernosti a maličkosti, ktorá nemôže bodovo ubrať ani na 1% z filmu ale bavíme sa tu o tom ako keby to stálo len na tejto veci. V každom prípade vo filme sa porušuje pár vecí a k ním patrí aj kúzlenie a síce mávanie prútikom v správnom poradí???, neverbálne kúzla môžeš poslať hoci aké, Dumby a Voldemort sú toho dôkazom (v knihe dokonca počas súboja robili niekoľko vecí naraz, Dumbledore sa dokázal dokonca premiestnovať počas súbojov čo iný sa potrebujú sústrediť), stačí im iba mávať, takže takému Grindelwaldovi to nebude robiť ani najmenší problém.

na příspěvěk reagoval dragon94

dragon94

Já jen doplním ke kouzlům - zbytek beru jako tvůj názor :) Neverbální kouzla se dají používat bez omezení náročnosti. Jedinou výjimku tvoří snad Kletby, které se nepromíjejí a Patronovo zaklínadlo. Složitější kouzla jsou náročnější na soustředění a zvládne je jen hodně dobrý kouzelník. Tady bych problém neviděl. Grindewald je nejmocnějším černokněžníkem (Voldemort měl viteály, které ho chránili, ale obecně byl slabší), jen byl trochu oslaben tím, že neměl bezovou hůlku - proto udělal trochu menší bordel. Kouzelníci byli po většinou školení bystrozorové, kteří museli NKÚ z Obrany proti černé magii (úroveň maturity v mudl světě) udělat na V, nebo nejhůře na N (1 a 2 na stupnici 6 známek). Tento úspěch je pustil k tomu, aby mohli studovat další 2 roky OVCE Obrany. Tam se už neverbální kouzla učí téměř pořád a na bystrozora je musíš zvládat perfektně. Pohyby hůlkou jsou většinou aplikovány v Přeměňování, nebo Kouzelných formulích (obecně šedá magie - konkrétněji užitková kouzla). Útočná a obranná kouzla (obranná se ještě dělí na pasivně a aktivně obranná - podle toho, jestli ovlivňují útočníka) mají mnohem jednoduší pohyby hůlky a většinou jde o pouhé mávnutí. Zbytek už je jen na kouzelníkově vůli a schopnosti čerpat magii z okolí.

na příspěvěk reagoval Odurko, higuain

Odurko

Nedostatečná pozornost jde v ruce společně s nudou a nezaujetím, který tento film pro mě měl. Můj názor není vykonstruovaný ani trošku. Ten film je břečka. Nudná, nezajímavá špatně natočená, plytká břečka. Za tím si stojím.

Já neříkám, že jsem expertem na Harryho Pottera popravdě nejsem ani v nejmenším, ale tenhle film je ukázka toho jak by se filmy neměli dělat. Film by měl mít nějaký spád. Nějaký děj a né prostě jen chytat zvířata hodinu a půl a pak se příplést do něčeho co mělo snad ještě menší spád a zajímavost než chytání zvířat. U kterých zase nastává ohromný stereotyp, že se vždy porozbíjí spoustu věcí a diváku to dává pocit, že nečarové na to určitě přijdou, když se toho rozbilo tolik atd.. a pak už se to nijak neřeší.

Že existuje neverbální kouzlení samozřejmě vím, ale netušil jsem, že můžete neverbálně vykouzlit blesky a jiná pokročilá kouzla. Sice nevím jak neverbální kouzlení funguje, ale nemělo by se u toho aspoň mávat hůlkou? Viz. Scéna jak kouzelničtí úředníci ustřílejí Ezru.

A Argument z posledního odstavce je sice fajn, ale proč bych měl přetrpět například 3 takhle debilně udělaný filmy, aby mi pak začali dávat smysl, až ve 4tém dílu a já bych si řekl tak jo.. tak oni to mají fakt promyšlené. Filmy bohužel nejde dělat jako seriál. Každý z dílů Harryho Pottera si stál na vlastních nohou a každý měl něco do sebe. Každý měl svůj vlastní příběh. Tady u toho filmu chybí absence jakéhokoliv příběhu, který by byl něčím zajímavý nebo by něco znamenal. Tady se jen chytali zvířata a na konci se Ezra naštval jen, aby bylo co dát do trailerů. A pokračování příště. Na druhý díl se podívám. Na kino to nevidím, ani omylem, ale podívám se na něj a pokud se mi bude líbit jsem ochotný dát prvnímu dílu znovu šanci, ale jak říkám. První díl sám o sobě je hroznej brak.

PS: Předevčírem jsem se díval na Sirotčinec slečny Peregrinové pro podivné děti, který má minimálně žánr dle mého společný s tímto filmem. Jsou tam sice infantilní scény s kostlivcema na konci atd.. ale jinak je ten příběh mnohem poutavěji odvyprávěn než tady. Včetně představení dětí a jejich podivností. Kéž by tady bylo to představení aspoň z půlky tak zajímavé jako tam.

na příspěvěk reagoval Nevka, Odurko, Esgalnor

dragon94

Veľa vecí sa dá logickým chápaním tak trocha aj vytušiť nie? Toto pripisujem nedostatočnej pozornosti pri sledovaní filmu. Samozrejme je to tvoj názor, ale pre mňa dosť vykonštruovaný.

Mimochodom sledoval si všetky diely HP ale ani odtiaľ si nepochytil napríklad to, že existuje neverbálne kúzlenie?

A čo sa týka rozuzlenosti príbehu, tak napríklad v prvej knihe sa spomína v úvode, že má Dumbledore tak krivý nos ako keby mu ho niekto dvakrát rozbil. Človek by si pomyslel, že je to len opis s ktorým sa bežne stretávame ale ten opis mal v poslednom diely napríklad vysvetlenie a to isté sa deje aj tu. Rowlingová nenecháva veci na náhodu.  

na příspěvěk reagoval dragon94

higuain

Tu jsem taky nejvíce chválil spolu s hlavním hrdinou :-)

na příspěvěk reagoval Odurko

Jacob mi přišel fajn. Původně jsem si říkal, že to bude nějaká trapná starší verze Jonaha Hilla, ale vyklubal se z něj docela sympaťák. A hlavně Alison Sudol byla roztomilá :)

na příspěvěk reagoval dragon94

Nevka

Tak tady bych věděl. Na konci filmu je zcela očividný, že nezapoměl úplně všechno. Prostě si vzpomene nebo se zase připlete do nějaké nebezpečné situace. Nebo se bude někdo snažit Mlokovi pomstít skrze něj a Mlok jej půjde zachránit... Já vím to poslední zní jak z nejmenovaného filmu s Liamem Neesonem, ze kterého má Deadpool noční můry, ale možné to je.

dragon94

Jasně, jen některé informace, které rozklíčují ojedinělé situace, prostě chybí. Jinak Jacob byl pro mě přiměřeně vtipný a sympatický. Navíc se má vrátit - taky nevím, jak to chtějí udělat...

na příspěvěk reagoval dragon94

Nevka

Což, ale moc nemusím neboť film by měl vše vysvětlit sám o sobě a né, aby člověk ke shlédnutí filmu potřeboval manuál v podobě knihy.

Jinak co se Jacoba týče tak mně přišel jako klasická rádoby vtipná postava, který už znám ze spousty jiných filmů.. a nepřišel s ničím zásadním nebo důležitým. Byl tam jen, aby měli komu vysvětlovat magické věci.

na příspěvěk reagoval Nevka

dragon94

Jasně, oni v těch filmech mají někdy nejasnosti, protože předpokládají, že každý četl knihu - ve filmu všechno není.

na příspěvěk reagoval dragon94

Nevka , higuain , Odurko

No kdyby ten děj byl ve filmu podaný takhle jak říkáte a věci byli vysvětleny jak říkáte tak bych ho možná i pochopil. Takže díky za to. Možná teď, kdybych se na ten film podíval zpětně s vašim vysvětlením tak by mě to i víc bavilo. Prozatím to nebudu sice pokoušet, ale jsem si jistý, že bych teď ten film mohl vnímat o dost jinýma očima. Ačkoliv jak sami říkáte trpí tím, že je to první film a musel uvést spoustu věcí do pohybu a proto je spoustu věcí tak špatně naroubováno. Ale druhé shlédnutí asi nechám, až potom jestli mě bude nebo nebude bavit druhý díl, na který bych se podíval i kdyby jste mi to nevysvětlili.

Což je mimochodem taky důvod proč jsem sem psal svůj komentář, abych se dozvěděl názor jiných lidí na něj a aby mi někdo vysvětlil třeba to co mi unikalo. Takže ještě jednou díky za to.

na příspěvěk reagoval Nevka

To čo si napísal sú absolútne malichernosti, ktoré k filmu jednoducho patria a ty si sa mu rozhodol vziať na tomto body. Dobre ty :D. Aspoň vidno, ako premýšľaš u filmu. Samozrejme, subjektívnosť existuje a nemožno niekomu vnútiť názor, ale to by si normálne napísal, že sa ti film nepáčil a nie blbosti ktoré si napísal. 

higuain, ty si napísal všetko za mňa. A trafil si aj môj názor toho čo si myslím o Yatesovi :).

na příspěvěk reagoval dragon94

higuain

Teď chudák bude muset číst dvakrát :D Jinak pěkně řečeno ;)