Verdikt

Jedno z nejlepších právnických dramat, co jsem kdy viděla, na jehož kvalitě se přirozeně lvím kusem podílí charisma Newmana. Bez něho by to byl pravděpodobně jen hodně dobrý film. Filmy zabývající se touto tématikou zrovna moc nevyhledávám, jelikož se z toho povětšinou vyklube dílo oplývající nesnesitelnou mírou stupidního amerického patosu. Tohle je ovšem jiná, sice mi zde chybělo krapet ostřejší vyvrcholení a větší dynamika děje, ale i tak se jedná o velice střízlivou záležitost, která se onoho obávaného patosu nedotkne ani zbla. 80% minimálně. (29.04.2011)

Nečekal jsem, že když stojí Sidney Lumet za kamerou a Paul Newman před kamerou, tak se u filmu budu tolik nudit. Dost často bylo pro mě jedinou zábavou hledání Bruce Willise. To se týká hlavně první poloviny. Ve druhý polovině se to naštěstí trochu rozjede a následuje poctivý soudní drama. Celkově jsem ale od týhle dvojice prostě čekal něco víc. Jinak Bruce Willis je ve filmu vidět jako komparz při Newmanově závěrečný řeči u soudu. 60% (18.11.2019)

Úvodních třicet až čtyřicet minut je poměrně dost rozvláčných a snímek zde zejména vyjadřuje osobní i profesní krizi právníka Franka Galvina, kterému se nabízí zajímavý případ zanedbání povinností dvou uznávaných lékařů. Jakmile se děj přesouvá z prostředí barů do soudní síně a obvolávání a shánění svědků, začíná být Rozsudek velmi zajímavý a poutavý. Nechybí tu zvraty a za podpory skvělé hudby a vynikajícího Paula Newmana pak nemůžu pochybovat o svém hodnocení. Dávám lepší 4*. (26.02.2012)

Paul Newman exceluje v roli právníka, který přišel o iluze a topí své problémy v alkoholu. Soudní tahanice je zajímavá, nepředpovídatelná a uvěřitelná. Sem tam se objevují celkem silná moudra a myslím si, že Rozsudek si tím zachovává i jakousi nadčasovost. Sidney Lumet nehraje příliš na divákovi emoce a nechává filmu plynulý spád. Asi proto mě příběh tolik nestrhl, i když je celkem napínavý. O něco lepší vyprávění příběhu a snad i výraznější hudba by určitě pomohla. Pořád je to ale hodně dobrý film, který prostě jen netlačí na pilu, jako třeba Philadelphia (1993) nebo ...And Justice for All (1979). Je škoda, že se režisér nevěnoval více do hloubky postavy Franka Galvina, protože Newman byl na to očividně připravený. (23.08.2017)

Chudobní prehrávajú, bohatí - zaštítení advokátmi, odbavujúcimi sa na formálnych pochybeniach a takom výklade zákona, ktorý ide úplne mimo logiky sedliackeho rozumu, ale zato je gramaticky, historicky a logicky presný - tí vyhrávajú. Súdna rozprávka o možnosti nápravy upadajúceho alkoholika - advokáta sa divákov snaží presvedčiť, že spravodlivosť občas naozaj oslepne a všetky tie vykudrlinkované kľučky ostrieľaného právnického tímu veľkej advokátskej kancelárie dokáže pokoriť úporná snaha posledného spravodlivého, i keď životom a predchádzajúcimi skúsenosťami zomletého ochľastu. Ale veď prečo nie, rozprávka, ak je vyrozprávaná pútavo, je fajn. (16.09.2013)