Stockholm

Ouu. To bylo. Nápadité, zábavné, hezky „vystylované“- jak vizuálně tak zvukově. (Scéna s výtahem a hudbou byla hodně povedená.) Skvělý scénář, dialogy i herci. Snímek měl spád Jediná věc mi malinko vadí, že je tak málo vysvětlivek okolo všeho toho co se stalo. Chtěla bych prostě vědět víc. Ale možná i v tom má tenhle film to kouzlo, člověk se vlastně nedoví nic. Nic o tom co bylo, co bude a když se nad tím zamyslím, tak i to, co bylo ve filmu je vlastně možné pochopit z několika úhlů pohledu. Každý se vlastně asi udělá trochu jinou představu, dospěje k trochu jinému závěru, ale najde si v tom prostě „ to svoje“. Já nejsem člověk co si rád věci domýšlí, co hádá jak by něco mohlo být, takže teď trochu váhám jestli dát pět hvězdiček, ke kterým to směřovalo (zejména pak někdy od poloviny filmu), nebo jen čtyři. Rozhodně ale doporučuji ke shlédnutí. Docela by mě zajímalo jakými všemi možnými způsoby si různí lidi tenhle film vyložili, jak ho pochopili… myslím že bych se i já pak mohla dívat na to co ve snímku bylo trochu jinak….a konečně možná ne jen na to co bylo ve filmu, ale na mezilidské vztahy vůbec. (A teď nemyslím, jen tenhle konkrétní „typ vztahu/situaci“.) Kdybyste měl někdo náladu, čas a chuť, tak bych byla otevřená debatě, nebo prostě jen výměně názorů a náhledů na tenhle film :) Slabších pět. (29.08.2015)

SPOILER! Kecal a jebal - to sú dve slovíčka ako sa dá scharakterizovať povaha hlavného hrdinu.Podstate tak ako snímka plynula mi nebolo jasné akým smerom sa bude vyvíjať jej obsahová časť a čo si mám od nej sľubovať.Drvivú väčšinu snímky pozorujeme a načúvame dialogom dvoch osôb pričom jeden je dobrým hercom,druhá nedôverčivým no i tak poriadne naivným dievčaťom a okolo týchto hlavných postáv je rozvinutý tak minimalistický príbeh,až sa mi zdá smiešnym ho pretaviť do filmu (mimochodom akoby vystrihnutý zo života) a tak ako im dvom aj mne sa z toho chce skákať zo strechy. (24.01.2016)

„Muži jsou prasata.“ - Jsme romantici.“ - „Tomuhle říkáš romantika?“ - „Ano. Hledáme lásku úplně všude, nehledě na to, jak moc je to pravděpodobný.“ - „Takže v nás 2 věříš nehledě na to, jak moc je to pravděpodobný?“ - „Kdybys jen věděla, jak moc v nás 2 věřím.“ Ale myslí to vážně? Není vše, co řekne, pouhá lež? A co dívka, neskrývá něco? Během společně strávené noci a rána se ti 2 o sobě mohou hodně dozvědět, nebo třeba také skoro nic…Pravda, zpočátku mi mladík, který sršel až nezdravou sebejistotou, příliš sympatický nebyl, ale postupně se to změnilo. Bavilo mě totiž jejich povídání. V jednoduchých dialozích může být síla, pokud mají šťávu a funguje chemie mezi postavami…a to je případ i tohoto filmu. Zároveň se mi líbilo, jak jsem si nemohl být zcela jistý, kam se příběh vyvine. Tím spíš, že ráno „po“ není z „nejromantičtějších“. A pak přijde závěr…po něm vám sice film v hlavě dlouho zůstane, ale o dívce toho víte příliš málo na to, abyste pochopili, proč přesně to udělala. Kvůli tomu „jen“ silné 4*, jinak velká spokojenost. (06.10.2019)

Nápad zajímavý, ale ve výsledku mě to spíš neoslovilo. V momentě, kdy se film přehoupne do druhé části (která se na rozdíl od té první - noční - odehrává ve dne), mě to už tak nebavilo, a z výsledného rozuzlení jsem byl poměrně i rozčarovaný. Na mě to působí dojmem jakési scenáristické nemouhoucnosti, kdy je neschopnost vypointovat nějak smysluplně film zamaskována rádoby šokujícím vyústěním. Ani název mi k tomuto filmu moc nesedne, protože se Stockholmským syndromem to nemá v podstatě nic společného. Trávit po zhlédnutí čas hloubáním nad tím, co měl ten konec znamenat a co to je vlastně za film, je podle mě ztráta času. Viděl jsem lepší filmy, které si vystačily s minimem herců i prostředků (rozpočet Stockholmu byl 215 tisíc euro). P. S. Nechápu, proč jsou zde uvedeni 3 režiséři, když to natočil jen jeden (Rodrigo Sorogoyen del Amo, narozen v roce 1981 v Madridu). (26.01.2016)

Tvorbu režiséra Rodrigo Sorogoyena jsem poznal v jednom klubovém Londýnském kině, kde jsem měl možnost vidět jeho zatím poslední film As bestas a ten mě i přes pár výtek určitě dost zaujal. Tak jsem si, na mě ještě docela brzo, vybral další jeho film, abych zjistil, jak moc to tehdy bylo buď štěstí, nebo zážitek ovlivněný prostředím, nebo šťastná náhoda a nebo jsem opravdu narazil na zajímavého a kvalitního režiséra. A po Stockholmu si myslím, že správně je možnost číslo 4. Předem bych upozornil, že je LEPŠÍ O TOM FILMU VŮBEC NIC NEVĚDĚT DOPŘEDU, protože Sorogoyen s tímhle mistrně pracuje a celých cca 50 minut má pečlivě vybudovanou atmosféru právě na postupném poznávání ústředních postav a odhalování toho, co z toho vlastně nakonec vypadne. Já teda dopředu něco věděl, ale i tak mě ta atmosféra dokázala plně pohltit a napjatě jsem čekal, kam se vše vyvine, byť jsem to skutečně tušil. Ale i když si to téma vyspoilerujete či se k němu dovtípíte skrze název (který vám většinu času nejspíš nebude dávat smysl), připravte se, že to o krapet omšelém námětu vypráví naprosto odlišným způsobem, který v sobě má poetiku Linklaterovy Before... série a ve kterém MOŽNÝ SPOILER se hra na kočku a myš zvrtává tak, že kočka je zároveň myší, myš zároveň kočkou a obecně o žádnou hru na kočku a myš vlastně nejde KONEC SPOILERU. Stockholm je ale především zdařilou a skvěle napsanou konverzačkou, která si zařazení mezi psychologické filmy zaslouží, byť by si v tomhle směru zasloužila jít víc do hloubky, protože i přes to, že je vše pochopitelné, stejně závěr působí až moc wtf dojmem. Na Sorogoyenovy další filmy mě to ale nalákalo určitě :-) 4* (12.05.2023)