Laurent

Režiséři si zvolili příliš obtížnou formu, kdy kameraman je součástí příběhu a jednou z hlavních postav. Výsledkem pak je, že nejméně 30% všech záběrů je dosti nereálných a dalších 10% vyloženě nesmyslných. Prostě když člověk utíká před smrtí, tak nedokáže natáčet a mít ideálně v záběru bez velkých obrazových skoků osobu, která běží za ním, to opravdu nejde. Tohle je bohužel věc, která celý snímek sráží do průměru. Jinak ostatní věci jsou dobré. Námět se mi vzhledem k žánru docela zamlouval. Určitě bych ale vyzdvihl napsané fráze, které dokonale navozovaly dojem autentičnosti.

Obsah i režije jsou velice silné. Malinko by se daly najít rezervy v námětu, který zakopne v závěru, kdy nám autor předhodí jedno velké klišé. Kdyby to dopadlo podle toho, kam to logicky směřovalo, dal bych 5*

Divák, který na sobě šikanu nikdy nezažil, neprožije tento snímek tak jako dikvák, který ano. Já se mezi tyto "zkušené" diváky bohužel řadím. Dokonce bych řekl, že tento snímek není pro většinového diváka, ale naopak pro menší skupiny lidí. Diváci, kteří byli agresory, přihlížeči, nebo kteří šikanu nikdy nezažili, budou tento snímek chápat v úplně jiných dimenzích (neříkám ve špatných, prostě v jiných). Pro ty ostatní diváky bude tento snímek mimořádně silný (a to tak, že hodně). Mimořádně velké ocenění zaslouží režijní práce. Kdyby to točil Greengrass, tak by to bylo akční, nekompromisní a naturalistické, ale nemělo by to žádný cit ani emoce. Naopak Ilmar Raag zrežíroval velmi citlivě každou scénu a celý snímek jako takový natočil silně, nekompromisně, naturalisticky, ale hlavně tomu dal cit a emoce, které byly tak strašně moc zapotřebí.

Skvostný snímek s úžasnými hereckými výkony a citlivou režijí, od které by se mohli všichni současní evropští režiséři učit. Pravda je, že obsahově jsou tam trochu rezervy, ale scénář jako takový je dobrý. Dánské filmy jsou pro mě v tuto chvíli buldozerem současné světové kinematografie. Srovnání se současnou českou tvorbou je prostě neúprosné.

Film měl obrovský potenciál být opravdu dobrý, bohužel dobrý není. Všechny hmotné objekty k natáčení ať už neživé věci nebo herci byli krásní. Námět také není vůbec k zahození, tak proč z toho není dobrý film? Zaprvé se mi dostalo ukázky toho jak čeští filmaři mnohdy nezvládají věci, které by měly být běžným standardem, navíc u snímku s většími ambicemi to mrzí dvojnásob. Mám na mysli zvukovou stránku. Zvuk jako takový byl dobrý, obdržel i lva, jenže on nebyl mnohdy synchronní s obrazem a nejblbější byl v tomto ohledu český dabing. Vůbec nejhůř se do vlastní pusy netrefoval Ivan Trojan. Podle mě je trapné, že si toto Ivan (ale také Ondřej) Trojan nepohlídal, mluvil v úplně jiném stylu než na obraze. Jde v podstatě pouze o scény, které byly dodatečně namluveny ve studiu. Tohle by divák neměl vůbec poznat a když už tak by to nemělo být uděláno tak, aby to diváka doslova rušilo. Takovéto chyby jsou skoro na úrovni předmětů, které se nedopatřením dostanou do záběru. Potom bych ještě rád zkritizoval špatnou režii kamery Ondřeje Trojana. Jeho pohybující se kamera byla v 60 % záběrů zcela nevhodná, hodně KLIŠOVITÁ a bez jakéhokoli nápadu, či vizuální kompozice.

Nevím jestli se tím už někdo zabýval, ale já bych se rád pozastavil nad některým nelogickým chováním postav. V jedné ze scén asi nejvíce v tomhle ohledu křičí Bourne, jehož telefonát z kanceláře byl sice "cool", ale zcela nelogický, lehkomyslný a nereálný, když už tak byl minimálně Bournem špatně načasovaný. Tohle je asi nejblbější okamžik celého filmu. Zajímavé také je, že všichni znepřátelení elitní agenti padali jako hrušky po dešti. Jakmile se proti nim postavil Bourne, tak byly všechny jejich roky výcviku naprd. Dokumentární režijní formu má Paul Greengrass sice skvěle zvládnutou, ale pro akční film se vážně nehodí. Krvavá neděle je jeho bezvadný snímek, naopak Bourneovo ultimátum je pouze nedochucený eintopf.

První scéna, která byla jako jediná v čase posunutá, byla na začátek vsazena zcela účelově. Je to směšné, nejprve divákovi ukážou, jak to celé skončí, aby ho pak "jako" překvapili, že to skončí jinak. Následující počáteční scény byly drsně-"středověké", nechutné a ironické, což se bohužel do dalších dvou hodin snímku nepřeneslo. )-: Dále už to bylo předvádění superheroické postavy, která asi pocházela ze seriálu "Hrdinové", ale protože ji na poslední chvíli vyškrtli, tak máme tenhle biják :-) Za vlasy přitaženost byla tak velká, že postiženému nezbyly ani kořínky na hlavě. MOŽNÁ SPOILER Co se týče logiky, tak je to poměrně slabé. Mě jako nejvíce nelogické trklo složení toho zázračného parfému a jeho následné účinky. Když byly využity pouze mladé panny, tak je nesmyslné, že měl parfém účinky i na všechny ženy. Vzhledem k tomu, že na tom stojí celý příběh, to považuji za velký problém. Mnozí uživatelé tady také opěvují vizuální stránku, která mě připadala velmi průměrná. Hnědý a tmavý filtr sám o sobě neudělá skvělý obraz.

Velmi zábavný horor. To, co bych vyzdvihl, jsou některé velmi humorné scény. Komunikace mezi vzdálenými domy byla úžasná.

Velmi dobrá staromódní kriminálka. Celému snímku dominuje kombinace hudby a obrazu, ta mě hrozně bavila od začátku až do konce. Některé scény však vyznívají trochu nereálně a některé jsou zase patetické. Patos ale do takovýchto snímků docela dobře zapadá. (současný průměr 68 % absolutně neodpovídá kvalitě snímku. Viděl bych to na 80 - 85 %)

Po zkušenosti s Vyvoleným jsem čekal podobně průměrný film. Po celou dobu jsem se nudil. V námětu je jedno klišé za druhým (dějové i slovní) a aby toho nebylo málo, tak Shyamalan tam nacpal hromadu klišé i na režisérské židli. Snímek nenabízí vůbec nic, ani náznak nějakého nápadu. Lidi, co dávají pět hvězd, vážně nechápu.