hemul

Film pre inteligentných a citlivých ľudí. Mne sa veľmi páčil.

Podobne ako Zväčšenina je Zabriskie point fascinujúcim zážitkom, ktorý dokáže sprostredkovať iba médium, ako je film. A podobne ako vo Zväčšenine je výklad filmu otvorený. Akékoľvek konkrétne vysvetlenie príbehu by totiž zážitok nevyhnutne pokazil. Púšť, tak ako napríklad v Pasoliniho Teoréme, je tu miestom, kde sa človek nemôže pretvarovať. Iba filmy, ktoré sa nepretvarujú, stoja za niečo. Zabriskie point je takým filmom.

Ak by bolo jediným morálnym ponaučením tohto filmu, že zabijať živé tvory pre športové potešenie je zlé, tak to stačí. Niekto to vie sám od seba, niekto to musel zistiť vo Vietname.

Film a hudba, dve veci, ktore milujem. A film aj hudba stáli za pozretie a vypocutie. Sorrentino nie je Fellini, ale ani byť nemusí. "Má styl a to bych bral."

Ak porovnám Spielbergove Celuste s Hitchcockovymi Vtakmi, tak Celuste su omnoho plytkejsie a schematickejsie. Kym vo Vtakoch su zvierata metaforou, ohrozenim, ktore predstavuju samotni ludia sami sebe, tak v Celustiach je zralok iba spredmetnenim ludskeho strachu. Vtaky kvoli Hitchcockovemu filmu asi nikto nezacal strielat, zatial co zralok sa po Spielbergovi stal stelesnenim zla. Pritom je to nezmysel. Zralok nie je krvilacny netvor, ale inteligentny tvor, ktoreho by sme mali chranit. Je to nezmysel presne taky, ako je zobrazenie Amadea vo Formanovom filme. Zatial co vsak to moze byt Mozartovi jedno, ze ho kvoli filmu mnohi vnimaju ako tak trochu vadneho cloveka s talentom, tak u zralokov nam to jedno nemoze byt. Nespravne porozumenie tu totiz vedie ku kynozeniu. Ak zralok vyhynie, aj tento film bude mat na tom svoj podiel.

nikita michalkov, idi na xuj!

vtipne, ale schematicke az nudne

Fellini+Visconti+Bunuel+Tarkovskij+Chaplin+Lipsky=Magnifique. Gabin+Funes=Belmondo.

Na podobný námet natočil film aj Kaurismaki. Tu je to podľa Petra von Bagha, tam bol námet podľa Julesa Verna, ale ide o to iste. Len s tym rozdielom, že Belmondo je bohatý a Léaud je chudobný. Spracovanie je však úplne iné. Viac sa bavím pri de Brocovi ako Kaurismakovi, ale obidva tie filmy stoja za to.

Variácia na tému Muža z Hongkongu. Tam bol námet podľa Julesa Verna, tu je námet podľa Petra von Bagha, ale ide o to iste. Len s tym rozdielom, že Belmondo bol bohatý a Léaud je chudobný. Spracovanie je však úplne iné. Viac sa bavím pri de Brocovi ako Kaurismakovi, ale obidva tie filmy stoja za to.