Dune: Part Two
Dune: Part Two
Duna: Časť druhá
Režie:
Denis VilleneuveKamera:
Greig FraserHudba:
Hans ZimmerHrají:
Timothée Chalamet, Zendaya, Rebecca Ferguson, Javier Bardem, Josh Brolin, Austin Butler, Florence Pugh, Dave Bautista, Christopher Walken, Léa Seydoux (více)VOD (2)
Obsahy(2)
V druhé části se Paul Atreides spojí s Chani a Fremeny a zároveň se vydá na válečnou stezku pomsty proti spiklencům, kteří zničili jeho rodinu. Čelí volbě mezi svou životní láskou a osudem známého vesmíru a snaží se zabránit strašlivé budoucnosti, kterou může předvídat jen on. (Vertical Entertainment)
Diskuze
už je to fakt dlouho co jsem četl knihu, ale on ten hlas myslím používá a dokonce mám pocit, že ho pužije i někde ve filmu, ale už si nejsem jistý. Možná to tu někdo znalejší doplní. Setkání s Halleckem je zrovna dost podle knihy mi přijde. Je ale zajímavé vidět, jak to působí na někoho kdo se s Dunou setkává poprvé.
hodnocení: zde za sebe vidím fakt, že první část šla zároven do kin a na stream..... u druhé části byla prodleva měsíc a kousek... Scénář - skomírá čím ?? těmi 4mi body ? 1) v knize Paul o Halleckovi ví, že přežil, že je u pašeráků, ale záměrně jej nekontaktuje, aby na sebe neupozornil. Setkání s ním (kniha) je da facto past nachystaného koření Fremeny, to že se objeví ve filmu v daný moment a způsob mi nějak do děje vidle neháže. 2) nerozumím co myslíš - skryty Atreidský arsenál ? imperium - to je jiná frančíza. 3) Jaké umění myslíš ? Hlas? Nebo ovládnutí těla? Sama Jessica v první části řekla že naučit se umění BG trvá roky a v knize je spíš využívá v rámci pozorování (+je i mentatem)... 4) toto není vysvětleno ani v knize (nasedání x sesedání), je tam jen řečeno, že se červ po určité době unaví a už prostě neleze dál a zastaví se (pak zahrabe).
Nerozumím hodnocení Duny 2 vs Duny 1. A chybí ve dvojce rukopis Erica Rootha? Scénář ve dvojce bohužel skomírá. 1)kde se vzal tu se vzal Halleck a zrovna ve chvíli, kdy je potřeba směřovat další děj 2)Fremeni znají poušť do posledního zrnka písku, ale najednou z ničeho nic v místě, kde se potkají s Halleckem je místo, které zásadně ovlivní sílu impéria 3)proč Usul nepoužívá umění, které ho naučila jeho matka v prvním díle Duny, umění Bene Gesserit? 4)ehm, osedlat červa není jednoduché, ale jak nasedá a vystupuje karavana?
"jsem jen říkal, že vče co bylo vybudováno b části jedna, jako by byl střih a jedeme jiný film." - V tom případě bych doporučil si první část osvěžit, když se ve druhé navrací některé postavy, které v ní byly představeny, když se dovádí k závěru některé vize, které minule byly nejednoznačné, a když je několik scén v č. 2 paralelních k těm z č. 1 (např. závěrečný kontaktní souboj).
Snad na to časem přijdeš až euforie z filmu opadne. Jak jsem říkal, uznal jsem pár věcí, které jsou k přehlédnutí, ale zase jsou tam věci, které odporují knize. A pokud začneš o tom, že je jedno kniha a druhé fil a v tom máš pravdu, tak zase si odporuješ, že si musíš dohledat věci v knize. Pokud se někdo jen inspiruje, tak nejde brát ohled na knihu. á jsem jen říkal, že vče co bylo vybudováno b části jedna, jako by byl střih a jedeme jiný film. Ale jak říkám, mám ten film rád a hnidopych nejsem, ale taky nejsem zaslepen první lásku a přiznám věci, co mi vadí nebo nehrají. Ale někteří tady prostě budou slepě bojovat do roztrhání světa, aby se nešláplo na něco posvátného. Ale jak říkám, třeba na to časem přijdete, a pokud ne, tak se nic neděje. Každý má na to jiný pohled, a tak to má být i ten on :) A nebojte, už tu nebudu nic "píchat do hnízda" :)
na příspěvěk reagoval Bluntman
on má jen problém s tím, že to co je v knížce to není ve filmu (a na tom točí své arguemnty pořád dokola), ale na film samotný to nemá dopad, jelikož je vystaven tak jak je vystaven. Já s tím problém nemám on očividně ano :) Můžeme se hnidopišky bavit otom, že v knize Kynes zemřel uplně jinak než ve filmu, můžeme se bavit otom, že souboj Paul vs Jamis probíhá za jiných podmínek než ve filmu, že barona zabil někdo jiný, vyřčená ´´Zvrácenost´´ je de facto vysvětlena až v knize Děti Duny.... je tam toho plno. To, že je to ve filmu jinak mi neubírá na celkovém dojmu. Jak z obou dílů tak z knížky.
No promin, ale nechapu co myslis. V jednu chvili pises, ze te stve ze nepouzivaji stity a oni je v Arrakeen pouzivaji (ten neni v pousti). Pak pises ze je nepouzivaji Saurdaukari pri prichodu Paula... Videl jsi ten film opravdu? Jak vis, ze je nepouzivaji? Jejich souboj neni videt je to v mlze pisku, takze je treba muzou pouzivat, jenom to nevidis. Prave proto je ta scena tak skvela.
Gilda, navigatori ani mentat pro posun pribehu nehraje zatim v tomhle vypraveni roli. Nic by se nezmenilo kdyby jsi o nich vedel.. Jasne je receno, ze kdo vladne koreni vladne vsemu, hned na zacatku. Proc tomu tak je? No na tom se mi prave libi, ze si to clovek musi dohledat. A ne vest za rucicku a vsechno rict, proste nektereho cloveka to donuti se o ten svet zajimat a precist si treba knihy. Za me super napad.
Nekolikrat bylo zmineno, ze cestovani vesmirem je nesmirne drahy. Zase se me libi, ze neni vysvetleno proc tomu tak je.. Proste donutit lidi se o univerzum zajimat i mimo film.. Super.
Vážně? T bych neočekal. :) Některé dpovědi jsou opravdu zábavné. Ano, je to adaptace. Ale tohle nerosporuji. Tu někteří opravdu reagují, jen aby reagovali. Mě šlo o něco jiného. Že ta návaznost "prostředí" "neexistuje". Opakuji. To, co bylo vybudováno v části 1, jako kdyby neexistovalo. Teď to přeženu a převedu to do jiného světa jiného příkladu. Mějme film o 2 , světové válce a mějme ho rozdělený na dvě části. V části 1 vizuálně popíšu prostředí - jezdí tanky, motocykly oné doby, uniformy oné doby, dlouho se vykresluje určitá postava. Konec Část 2: Po tancích ani památka, jednou projede motocykl oné doby. Postsva, co byla v jedničce se ve dvojce ani nezmíní. - A v tom vidím hlavní mínus Duny - když to převedu zpětně - je to skvělý film, ale jako by jiný. Chyní tomu návaznost prostředí. A nemluvím o poušti - chybí mi věci, které byly vykresleny v části 1 a najednou úplně nejsou nebo jsou hrozně zkratovitě nebo vůbec. Že miluji tento film nebudu obhajovat slepě s růžovými brýlemi, že vše je v pořádku jako zamilovaný naivní člověk, který nechce vidět. Ale už jsem o tom psal víc než dost. A nechci už o tom psát dokola. Jen je zajímavé, že sevždy někdo nový objeví a jak robot, podívej se ještě jednou, aniž by si přečetli, co člověk popisuje, není to kniha apd.
Ano, máš pravdu v "jednom úseku" boji před smrtí Rabbana, tam něco takového je, ale je to hrozně nečitelné. Trochu je to proti knize Duna, jelikož je to v poušti (kde by se to nemělo používat). Zase na druhou stranu nechápu, proč to saudrakaři nepoužívají na konci při příchodu Paula, kde jsou uvnitř. Ale je pravda, že dokonce Feud to vypne v aréně - aspoň to tak vypadalo. Nicméně pořád se mi zdá že tento díl je jako kdyby odříznut od prvního dílu. A riozumím, že to je z pohledy fremenů. Ale chybí mi tam věci vybudované v prvním dílu, a poté, jako by se na to opemenulo nebo režisér si řekl, že už to stačilo a začal odjinud. Ale o tom jsem se už rozepsal dříve. A nejde o to, že by film musel mít více minut, kdyby to tam bylo - stačilo by jen, kdyby se střihlo na Guildu, pohled na navigátory, vzpomenutí na počátku mentaty. Vůbec by nemuseli být jižní a severní kmeny. Ale je to jen můj pohled. Jinak jak jsem psal dřív, mám ten film rád a některé věci jsou udělány perfektně.
Zkus na ten film kouknout po pate. Kdyz Gurney Halleck dobyva Arrakeen, tak jednotky co stoji proti nemu normalne stity maji. Jde to poznat, ze maji kolem sebe bud modrou nebo cervenou zari. A samozrejme, ze je nemuzou pouzivat v pousti, to je automaticky rozsudek smrti od cervu.
na příspěvěk reagoval Gig
To asi záleží kus od kusu, mám dvě děti - starší čte (je jí 14, aktuálně loupe Huxleyho, Orwella a v angličtině Schwarzeneggera :D) a mladší to zatím moc nebere (má raději koně .)). Je to do značné míry na rodičích - matky a otcové aktuálně ´mladé´ generace vyrůstali v době, kdy se ještě dost aktivně rozlišovalo to, co je dobré a co je špatné pro děti, případně byly možnosti volby dost omezené(takže já měl merkur a knížky, kupříkladu). Moje osobní teorie je, že tito rodiče kompenzují tenhle svůj komplex na výchově svých dětí, které jsou vedeny v mnohem liberálnější výchově, resp. že rodičům příliš nevadí, že si jejich potomci "dělají co chtějí". Přitom to funguje furt stejně - tak svým potomkům ukažte, že se dá dělat i něco jiného než čumět do TikToku (což je jako fakt mor a extrém).
Když už jsme u čtení, tak tenhle princip mi evokuje (jako mnoho jiných věcí) zmíněného Huxleyho Brave New World, kdy bráníme děti před čímkoliv negativním a necháváme ji volně poletovat na vlně závislosti na somě... teda na dopaminu a zjednodušeném přijímání informací. A jak bylo napsáno - svoboda je právo být i nešťastný. Akorát mnoho příslušníků nejmladší generace si tuto svobodu odpírá pod (ne)pečlivým dohledem svých předků. (nicméně, zas to nechci generalizovat, i když to tak zní).
Co se týče angličtiny, tak situace se pomaličku lepší, ale teda stále nejsme Tam. Dcery posílám na externí kurzy angličtiny, protože úroveň výuky na zš - aspoň v našem případě - je dost otřesná. Dlouhou dobu jsem dělal na řekněme manažerské pozici v automotive korporátu a ta jazyková vybavenost je stále tristní. Aby mi došla na pohovor ženská s B2 v životopise a pak neuměla vykoktat ani základní introduction, tak to prr. A že to nebyla žádná výjimka.
Když už se vyjadřuješ k mladší generaci, tak o tom musíš aspoň něco vědět. FB a Twitter jsou pasé už několik let, první jmenovaný mnohem delší dobu než druhý. Já osobně čtu moc rád a knih mám spoustu, v okoli mám taky čtenáře, ale čtení je spíš aktuální zhruba u lidí 24-25+. Čím mladší, tím víc tiktok a podobná "stvoření".
Možno je to len môj dojem, ale skutočne mám pocit že generácia mladých označovaná ako mileniáli možno číta menej, ale zase viac číta anglicky. Napr. keď cestujem vlakom, tak sa vždy snažím zistiť čo ľudia čítajú a mladých čítajúcich anglicky vídavám často . Rovnako tak to vidím aj v kníhkupectvách kde regály cudzojazyčných kníh sú rok od roka väčšie.
To je super, bych klidně doporučil si fakt aspoň tu první knihu přečíst, ona je fakt epesně napsaná, to člověk zhltne jak nic a do toho světa člověka velmi lehce, ovšem bezkompromisně ponoří.
Jinak, když jsem tu psal, že film mrknul na 1984 verzi (aspoň podle mě) v té orni scéně, tak jsem přemýšlel, jestli film nemrkne někde výrazně i směrem ke knize a našel jsem takový moment - v okamžiku prvního dílu, kdy je Duncan poražen, tak zničehonic opět povstane a dál vesele bojuje. V knize ´prostě umřel Paule´ - ale já to rád vnímám jako "hej, vždyť víte jestli jste to četli!" 😜
na příspěvěk reagoval meti
To ti dalo hodně práce, viď, hledat tenhle jeden výtažek přes 10 stran. Víš aby se mohlo něco označit za obecně oblíbené, musí se to většině líbit. Dunu 84 má ráda menšina, Dunu Dvě většina. Jak to souvisí s kvalitou filmů nechávám na tobě :). Ale neznamená "líbí se to více lidem = špatný film dělaný pro tupé masy", což je oblíbená contrarian smyšlenka, kterou si dokazují svoji jedinečnost.
Zase se jen motáš v tom jak jsi výjimečný, aniž bys reagoval na to že chceš po Duně kontroverzi, a přitom tě každá změna uráží :D. Naopak, jsi jeden z těch pozérů co musí být za každou cenu proti mainstreamu, protože oni nejsou ovečky a oni jediní vyznávají tu verzi co je "svá", a ne tahle pro davy. Myslím že debata už se dost vyčerpala na poslední straně, protože kromě smutného Lynche a svoji "pravdy" tu nemáš vůbec nic čím podpořit že je Villeneuvova verze v něčem horší, a už vůbec ne to, že nemá vlastní vizi. Je jen jiná, většině se líbí a to nemůžeš přejít, protože přece nemůžeš být s většinou:). Klidně ty změny vypiš a lomoz si tu dal. Vyjádření Villeneuva už tu máš, takže ti odpadl i tvuj argument jak nevyznával ty před sebou a pošlapal jejich odkaz. Měj svůj názor, klidně to tu i kaz ostatním, ale smiř se s tím, že moc podpory nezískáš, a není to proto že jsi jediný prozřel nebo nepodléháš moderním trendům. Je to proto že útočíš na jedinou věc, co se ani nedá kritizovat. Že duna 2 má vlastní vizi, je to Denisova představa toho světa a že uznává
na příspěvěk reagoval tomalakis
Jo,jo. Jsem zahnaný do kouta s prostřelenou nohou neprůstřelnými argumenty... Hlavně ale nejsem v žádný sektě a veškerej feminismus a homosexualismus jsou mi u záděle. Bohudík se v těchhle pozérskejch blbostech nevyznám, tak asi proto mi tahle Duna nic neříká. Duna 84 je nedokonalá, ale je opravdová a svá. Tahle Duna je akorát módní a trendy a to je skutečně můj subjektivní problém. Ony se tyhle věci holt těžko měří. Jestli chceš ode mě něco objektivního, tak si můžeme udělat akorát ten seznam změn. Ale bude to někoho z vás zajímat? Herbertův názor by taky asi nikoho nezajímal. Nakonec každého zajímá akorát to, že je to parádní zábava a že o tom každý mluví... Ty si taky užívej adoraci svého díla.
na příspěvěk reagoval Darth_AK
Tvůj subjektivní názor, co se týče prvních pár vět. Ian Fleming taky neměl rád Seana Conneryho jako Bonda, a stejně je teď považován za jednoho z nejpopulárnějších. Tvoje klasifikovani skutečných a špatných umělců = opět tvůj subjektivní názor, neplatný argument. Recnicka otázka co by si o to myslel Herbert je asi stejný faul jako co by si řekl skladatel soundtracku Duny 84 o hudbě Zimmera. Nevíš to ty ani já, takže tenhle tvůj argumentační faul si strč za klobouk :). Pořád pleteš to samé dokola, přitom žádný argument pro to nemáš. Stačí říct že nesnášíš Villeneuva a je hotovo. Já s tím nesouhlasím, ale chápu to. Tahle směšná snaha kdy se sám zaháníš do kouta s tím že to není kontroverzní, ale přitom se dle tebe snaží feminista Villenueve měnit postavy aby podpořil (teď kontroverzní) woke kulturu. K smíchu. Užívej si dal adoraci svého díla z 84, které kdyby bylo to a to, tak by bylo legendární a kdesi cosi. Upřímně, když napíšeš půl testu na 1 a druhou na 5, pořád dostaneš 5 a nikoho nezajímá, že kdyby to bylo vše jak v první polovině, tak je to naprosto úžasné. Duna 84 je nedopečený film, který si vytvořil kult jenom v rámci zpětného revizicionismu, nepodobnemu sektě okolo hry KOTOR 2. Duna Denise zůstane jako monument díla Herberta i na další desetiletí, a ty a tobě pár podobných sektářů nezbývá než to akceptovat.
na příspěvěk reagoval tomalakis
Btw., baron má jen jedno dítě (Rabban a Feyd jsou jeho synovci) - on ani to dítě neví o jejich příbuzenství, dokud jej Paul nezří - "...Baron za svých mladých let vyzkoušel mnoho radostí a jednou si dopřál, aby byl sveden...", vzhledem k tomu, že se film tématu genetického programu BG a jeho komplexnosti příliš nevěnuje, byla by tahle informace příliš velký plot spoiler, který by vyvolal akorát zmatek a nepochopení.
Uživatel Juklitz smazal svůj příspěvek.
Všechny změny v těhle filmech byly dělaný se záměrem co nejvíc se strefit publiku do vkusu nebo vyvolat co nejmíň kontroverze. Všechny změny v Lynchově nebo Jodorowského verzi byly autorské se záměrem se umělecky vyjádřit, bez ohledu na obecenstvo... A to dokonale vystihuje situaci: Na jedné straně spotřební konzum a na druhé straně umění... Mimochodem sám Herbert trval na tom, že jeho Dunu může zfilmovat jen Jodorowský. Protože chtěl skutečného umělce... Když ten projekt padnul, tak potom vyjádřil podporu Lynchovi... Celkem by mě zajímalo, jak by se mu zamlouvala tahle Duna...
na příspěvěk reagoval Darth_AK
Mně teda baron moc sexy nepřišel, a Lynchova uhrovitá verze je spíš k smíchu. Stellan hraje opravdu odporného záporáka. Ale tak pokud ti přijde odpudivejsi normální člověk s uhry než hromada slizkého masa, tak je to tvoje nastavení. Poznámky o tom co zase internetu koluje už fakt nechávám, nemáš zdroje a jen cucáš z prstu něco, aby sis oduvodnil ze zrovna tobě a pár pravoverným vadí, že jedna postava je místo muže žena černoška.
Je to první, co na mě gůgl vychrlil, že prej Denis je feminista... Baron je v knize gay protože, Herbert byl homofób a Baron má být karikatura odpudivosti: nelidsky tlustej, nezdravej, homosexuální a perverzní pletichář. Protože Duna nemá být realistická. Ale to se muselo proškrtat, protože by to lidi nechápali a kluci ze speciálních efektů dneska umí už jenom realismus. A potom tlustý lidi by to urazilo (tudíž půlku USA) a gaye by to urazilo (takže třetinu planety) a tak udělali z Barona nudného, letargického Dona Corleona na dietě... Lynch Baronovi přidal uhry, protože chápal, že Baron má bejt odpudivej.
na příspěvěk reagoval Darth_AK
Na jednu stranu chceš gay barona (což vzhledem k tomu že by bylo podstatne vysvětlit i origin vzniku jeho děti je logicky vystřiženo), na druhou ti vadí ze Villeneuve "plnil kvóty" tím že z jedné postavy udělal ženu. Když jsi za progresivitu všude, tak si zrovna u Duny nemůžeš vybrat, že tady to nejde. Nebo se snad jedná o pošlapání Lynchova odkazu:D? Jinak by mě zajímal tvůj zdroj informací kde to "koluje", protože jestli sis nevšiml tak oba filmy jsou všude vychvalovány až do nebes a i standardní pisálci co nemají rádi údajnou "woke kulturu" drží klapačku povětšinou. Takže se rád dozvím o těch tomalakisových kuloárech :)
No a ty víš, proč to změnil? ...Nikdo to neví. Ale koluje, že je kvůli takzvaným kvótám Hollywood, ale o tom se nesmí mluvit, protože lidi pak hysterčí... a v tom je jádro pudla a proto jsem navrhoval, ať si napíšem seznam změn, protože pak uvidíte, že ostatní tvůrci dělali umění, kdežto Villeneuve plnil kvóty... (tvl, jinde jsem za woke progresivistu a tady budu za potírače černošek)
na příspěvěk reagoval Darth_AK
To je strašný problém pro film, že je z chlapa černoška, že? Teď ses úplně střelil do vlastní nohy. Napíšeš tohle jako problém a za dva příspěvky že Duna nemůže vyvolávat kontroverzi, ironicky. To je ztráta veškeré kredibility, a to jsem myslel že debatuješ ještě relativně na úrovni.
na příspěvěk reagoval tomalakis
Lynch změnil závěr, protože 1. neměl dost prostoru na celé to falešné mesiáštví a 2. protože věděl že mu druhý film nedají a potřeboval vymyslet uspokojivý konec... ale můžeme si klidně udělat seznam toho, co změnil Lynch a co Villeneuve a jaké k tomu měli důvody... třeba proč z Lieta Kynese udělali černošku...
na příspěvěk reagoval Darth_AK
On je prostě jako ti lidé, co nesnáší Jacksonovu LOTR trilogii.
(Dal jsem dvě s dost neomalenou reakcí, ale prostě sem byl nasraný ten den - v reálu bych nebyl tak kritický a většinu z těch bodů odkýval, ale sejmul mě ten konec, bohužel. Mám v plánu to přepsat a někde vydat - asi zkusím napsat klukům z marastmusic, jestli by mi to tam nepověsili, ale potřebuju to víc zpracovat a ono to není tak jednoduché a už jsem vážnější text delší dobu nepsal https://www.marastmusic.com/autor/jukl)
Já si povědomost o Jodorowském milerád někdy v budoucnu, až na to budu mít prostor, doplním. Ale to nic nezmění na tom, jak vnímám tyhle dva filmy nebo i Lynchův film. Že je pro tebe Duna víc než Herbertovy knihy je sice hezký, ale Villeneuve adaptuje knihy a ne nějaké pozdější uskutečněné či neuskutečněné adaptace. Mě se jeho Duna líbí, protože po filmové stránce má veskrze vše, co od sci-fi očekávám a protože knihu adaptuje imho nejlépe, jak to v mantinelech filmového blockbusteru jde. A rozhodně lépe, než Duna 84, kde je kromě mnohokrát zdokumentovaného dramaturgického chaosu i úplně naruby převrácený závěr, který zcela popírá to, co jím Herbert chtěl v knize říct.
na příspěvěk reagoval tomalakis
When writing his script, Villeneuve chose not to take inspiration from Lynch's Dune, wanting instead to directly refer to the book despite affirming his respect for Lynch and the film.[47] He described his reaction to the film as being "half-satisfied", and felt he would make the film with a "different sensibility". Similarly, he chose not to incorporate concepts Jodorowsky envisioned for his Dune film, as he felt it would be "very presumptuous and arrogant". He was not intimidated by previous film adaptations as he felt his love for Dune allowed him to focus on his own vision. He compared his experience of making the film to archaeology, describing the process as "going back in time and finding those images mixed with emotions, and bringing them back to life"
Tohle mluví samo za sebe ne? Znal předchozí díla, ale záměrně se rozhodl jít vlastní cestou.
na příspěvěk reagoval higuain
Tady jde o něco jiného, když porovnám přístup tebe a Juklitze, oba máte výhrady, ale rozdíl je v tom, že Juklitz jasně demonstruje které změny a kde oproti knize mu nesedí, a proč udělali nižší hodnocení (které je tuším 3*) a z jeho chování je zjevný že je znalec knihy, nebo minimálně velký fanoušek, a i když s vizí Villeneuva nesouzní, tak uznává kvality filmu v určitých ohledech, což je poměrně racionální přístup.
Ty jsi knihu zjevně taky četl a stavíš si ji na piedestal, a i když máš rovněž výtky, tak svou nenávist za Villeneuva schováváš za výtky, že se tato Duna tváří jako spotřební zboží atp., což podle mě je to, kde ta argumentace míří mimo. Pusť si třeba druhého doktora Strange a pak druhou Dunu, a řekni si kde vidíš větší autorský vklad a co působí jak pásový blockbuster a co jako srdcový projekt. Není pro mě problém, když řekneš, nesnáším Villeneuva, myslím si že je to na hovno režisér a prostě se na tom chci vyřádit, tak jsem tomu dal odpad. To je tvůj názor, v pohodě, já to chápu. Ale proč kvůli tomu vymýšlet složité konstrukce, jak měl Villeneuve uctívat předchozí adaptaci, seriály, herce a jak je úplně odstřižen od Duny, když máme spousty videí kde o tom světě mluví s láskou a byl fanouškem ještě předtím než vůbec začal natáčet, vymodlil si dva díly, podmínky jaké si přál a bojoval za to jakým způsobem to předat? Máme tady první film, který si dává obří práci s budováním světa a je v něm v podstatě jedna velká akční sekvence, a ty o tříhodinovém filmu co vlastně jen uvádí svět, aby se to mohlo dokončit v druhém (co ani nemusel vzniknout při neúspěchu) řekneš, že se jedná o pásovou výrobu co v podstatě pošlapává klasiku? Give me a break.
A tržby mluví taky samy za sebe. Nejde o to že tržby = mainstream. Nejsou tak vysoké jak u Barbie s Oppiem, tj. nepřilákalo to davy na nějáký "marketingový fenomén". Film stojí sám za sebe, vydělal si slušné peníze, ale ne tak veliké abych mohli říkat že jde o mainstreamový blockbuster. Zatímco první film vzhledem k tržbám muselo vidět mnohem menší množství lidí a mnohem méně lidem se i líbíl, takže to možná může být nakrásno dle tebe dokonala vize Duny, ale zkrátka to nebyl dobrej film pro řadového diváka, co by mu ten svět předal tak, aby pak došel domů a řekl kamaradům "Wow, tak to fakt musíš vidět." A ne, nebylo to tím že by tehdy scifi nefrčelo, Star Wars vydělávaly o106. Jak říkáš, je to pohádka a spotřební zboží, ale Lucas zjevně věděl jak v tomto ohledu na to.
Zkrátka celá tahle teze že Villeneuve nepochopil ducha Duny a pošlapává odkaz zatímco si popíjí koktejl před CGI panely je tebou vykreslený obraz, který může být úplně stejně falešný jako zdejší hádka o tom, jestli je Lynch do teď v háji z prvního filmu nebo ne. Existují desítky důkazů že Villeneuve nad příběhem skutečně přemýšlel a film považuje za svoje dítě a vymodlil si poměrně velkou kreativní svobodu knihu rozmáchle adaptovat. Jenže protože ty ho nemáš rád a tohle převzetí se to nelíbí, tak to prostě šmahem odsoudíš jako další pásovou výrobu a ještě s něčím tak směšným jako je argument že "měl dávat odkazy na neúspěšný film z 1984 protože i lidi co na tom tehdy pracovali si zaslouží uznání".
na příspěvěk reagoval Juklitz, TheDarKnig
Související novinky
George Lucas dostane čestné ocenění v Cannes
Legendární americký režisér, scenárista a producent George Lucas letos bude jedním z recipientů čestné Zlaté palmy Filmového festivalu v Cannes. Stane se tak 25. května během zakončovacího… (více)
Denis Villeneuve a jaderná válka?
Zatímco snímek Duna: Část druhá po více než měsíci od svého uvedení dál úspěšně bojuje o diváky v kinech a v rámci světových tržeb má aktuálně na kontě něco málo přes 630 milionů dolarů, u studia… (více)
Tržby druhé Duny zcela předčily první díl
Epickému science fiction v režii Denise Villeneuvea se po osmnácti dnech v kinech velmi slušně daří. V neděli 17. března dosáhl snímek Duna: Část druhá celosvětových tržeb téměř 495 milionů dolarů (z… (více)
Duna 2 zdvojnásobuje víkendové tržby jedničky
První Duna při svém nástupu do kin měla poměrně náročnou pozici. Jednalo se sice o očekávaný blockbuster s nabušenou hereckou sestavou a režijním matadorem za kamerou, do široké distribuce však… (více)