HawkeyP

Jedno velké typické hollywoodské klišé, ve kterém se není na co dívat. Nehollywoodský konec to už nezachrání. Jak si mohli tvůrci myslet, že tahle jednoduchá průměrnost plná plochých postav bude ještě dnes fungovat?

Další film, který má obyčejný (=provařený) scénář s mnoha předvídatelnými scénami a který by si tudíž zasloužil maximálně tříhvězdičkové hodnocení. Problém je v tom, že ten film funguje a zážitek je čtyřhvězdičkový. Jinak řečeno, je to příjemná odpočinková záležitost, kterou lze jen doporučit. Jen nechápu, proč je Kirsten Dunstová uvedená v titulcích jako první, tohle je zřetelně Bettanyho film.

Nemálo filmů, které jsem jako malý miloval mě teď už nijak nebaví. Tenhle film jsem teď po letech viděl znovu a dojem zůstává, líbilo se mi to stejně jako když mi bylo 7, kdy jsem to viděl prvně. Zajímavé.

Základ vystoupení tvoří čísla z Lord of the Dance, většina je však pozměněna (vylepšené kostýmy, mírné úpravy v hudbě) a také přibylo několik nových kreací. Největší rozdíl oproti Lord of the Dance je v tom, že Feet of Flames se nekonalo v koncertní hale, ale pod širým v londýnském Hyde Parku. Je to asi o 20 až 25 minut delší a především dokonalejší. Celkový dojem trochu kazí záběry z "lanovkové kamery" z výšky, jsou oproti ostatním záběrům neostré. To je ale vada DVD, samotné představení je prakticky dokonalé!

Dlouho jsem nevěděl, jak se mám na tento film dívat, ale nakonec, bohužel, nezbývá než si přiznat, že je to spíše určené dětem a má to špatně napsané postavy. Nejde ani tak o to, že souboj Jediů s Darth Maulem (nejlepší část filmu, která jediná skutečně připomene atmosféru původní trilogie) je prokládán neuvěřitelně trapným Jar Jar Binksem pokoušejícím se bojovat s droidy nebo fakt, že Darth Maul tu má žalostně málo prostoru, přestože by si ho zasloužil mnohonásobně tolik. Celé ty dvě hodiny jsem hledal někoho, komu můžu opravdu fandit. Rozhodně to není Liam Neeson jako upjatý Qui-Gon Jinn ani Ewan McGregor, který je tu jen jako učedník. Ještě horší je to ovšem s ženskými postavami. Chybí tu někdo jako byla v Epizodě IV princezna Leia, která Lukovi vytrhla pistoli, prostřelila zeď a řekla: "Tak šup do smetí, džentlmeni". Padmé Amidala se 90 % filmu tváří pořád stejně a nemá žádné charisma. Nicméně, pořád se jedná o nadprůměrný film, scény jako jsou závody kluzáků nebo souboje se světelnými meči jsou výborné.

Je to laděné do tmavě modré, což dodává určitý dojel "stylovosti", ovšem tím vyčet kladných prvků končí. Tvůrci se zcela otevřeně vykašlali na logiku děje, díky čemuž vzniklo několik trapasů. Třeba, hned v úvodních několika minutách upír honí Lykana, ten se za chvíli zastaví, promění se ve velkou bestii, zatímco upír jen trapně cení zuby a přihlíží, aby si teprve v tu chvíli uvědomil, že bez větší střelné zbraně je v přímém souboji proti Lykanovi bezbranný a je také ihned poražen. Jak je potom možné, že Lykani živoří a jsou nuceni se skrývat, přitom jim nic nebrání zaútočit na sídlo upírů, které obývá zčásti boje neschopná smetánka a zčásti nepočetné upíří komando, které však za celý film nic nepředvede a působí jako partička roztřesených skautíků. Ke konci filmu se sice dozvíme důvod, proč tomu tak je, ovšem je to celkem směšné a dost drahé, vzhledem k předchozím 100 min. filmu, ve kterých upíři nepůsobili nijak zvlášť nebezpečně. Navíc, upíři i vlkodlaci považují lidstvo za podřadnou rasu, takže celý film chybí důvod, proč jedněm nebo druhým fandit. Když k tomu ještě přidám směšné herecké výkony a nezajímavě natočené akční scény (které měly být na celém díle tím nejzajímavějším), tak mi vychází dost průměrný, až mírně podprůměrný film.

Víceméně standardní lupičská komedie s Cary Grantem, vyjímečnost jí dodávají krásné panoramatické záběry na francozskou Riviéru a detailní záběry na Grace Kellyovou. První je nádherné, druhé úchvatné.

Co má tohle u všech všudy znamenat? Je to natočené úplně jinak než jednička, v nějakém zmateném pseudo-uměleckodokumentární stylu...nebo co to je. Pohoda prvního filmu je zcela pryč a narozdíl od něj mi dvojka nepřipadala skoro vůbec zábavná. Takhle nějak asi vypadá "Hollywood Hollywood", jen je to srozumitelnější a víc to drží pohromadě (= takže moc ne). Celkově je to velké zklamání.

4 a 1/2.

2 a 1/2. Opravdu rád bych věděl, kdo měl ten imbecilní nápad natočit film podle mizerné knihy. První třetina je o tom, jaká je Bridget velká kráva, která se ze záhadných důvodů rozejde s Markem, který s ní má bezmeznou trpělivost, prostřední část je nuda o ničem a třetí třetina je dosti předvídatelná. Když jsem se dozvěděl, že se bude natáčet film i podle druhé knihy, doufal jsem, že někdo paní spisovatelce taktně, ovšem jasně naznačí, že z knihy "Bridget Jonesová: S rozumem v koncích" jsou použitelné akorát tak název a jména postav. Soudě dle filmu se tak nestalo a paní či slečna Fieldingová se zřejmě dál domnívá, že i druhá kniha je stejně dobrá jako ta první; a filmová adaptace podle toho také vypadá. V prvním filmu se mi mírně oplácaná Bridget zdála sexy, někdy až přímo k sežrání, ovšem v pokračování z ní udělali čůzu, která si zaslouží nakopat kamsi... . Ve filmu je jen pár scén, které nám připomenou vtipnost jedničky i fakt, že na scénáři se podílel autor takových skvostů jakou jsou "Čtyři svatby a jeden pohřeb" nebo "Láska nebeská" Richard Curtis. Co je platné, že je to docela dobře natočené (nevím, či zásluhou režie či kamery) a herci jsou přesvědčiví. Je to sice o něco lepší než kniha, ovšem vzhledem k jejím (diplomaticky řečeno) kontroverzním kvalitám je film s přimhouřením obou očí přinejlepším průměrný. Kvalitní romantická komedie prostě takhle nevypadá.