pp

Převeliké zklamání. Tři hvězdičky dávám za Paula Newmana, jinak po dobré první půlce je to (od zmizení Roye Beana) už jen ujetý paskvil.

Původně jsem ohodnotil čtyřmi hvězdičkami, ale pak jsem hodnocení snížil. Přes nesporně výtečně natočený film i velmi přesvědčivý výkon Mikkelsena mi vadily některé logické chyby. Ty u mě sice posloužily k vyvolání až ochromujícího pocitu bezpráví a nespravedlnosti při sledování filmu, ale potom vedly k rozčarování a pocitu oklamání a lehkého zmanipulování režisérem. SPOILER: 1) U případů tohoto typu bych očekával důkladné psychologické vyšetření dítěte, což ten stařík ve školce rozhodně nepředvedl (postupoval asi tak nestranně jako policista v Alabamě vyšetřující černocha v případě znásilněné bělošky). 2) Každý, kdo má malé děti ví, že si často vymýšlejí naprosto nerealistické příběhy - nelze na základě jedné věty dítěte, kterou navíc posléze samo opakovaně odvolá (!), zničit život domnělému pedofilovi (který se navíc předchozí desetiletí projevoval zcela normálně)! 3) Úplně nejvíc mi ale vadila Lukasova odevzdanost v závěru filmu. Nejdřív v případě psa, kdy si zaplakal a tiše ho pohřbil (proč nenahlásil týrání zvířete policii)? 4) Posléze přátelské chování k dvoumetrovému "kamarádovi", který s velikou chutí zmlátil jeho syna (místo potřesení ruky a poplácání po zádech by zasloužil spíš ránu lešenářskou trubkou). 5) A v závěrečné scéně při lovu, kdy si nejspíš liboval v roli terče (a jen tak smutně koukal, místo aby hledal vystřelenou kulku a nábojnici a snažil se dostihnout neznámého střelce).

Na mě film působil spíš takhle: Partička slovenské zlaté mládeže vyrazí na hory. V chatě se nudí (asi už je nebaví chlastat a souložit), tak si každý vybere něco co "musí" dokázat. Jsou to samé übercool věci jako sjet ze střechy chaty v kajaku, nevyšplhat v zimě na šutr a pak o tom meditovat, vysekat si díru v ledu a na dvě vteřiny vlízt do vody. A všichni mají moc moc rádi Adidas.

Religulous svižně ubíhá, bavily mě vtipné "prostřihy" s reakcemi na bláboly fanatiků, kterým Bill Maher klade spoustu dobrých otázek. Někteří pacienti (třeba "Ježíšův potomek" nebo "vědec" z dinousauřího muzea) opravdu stáli za to. Okrajovým pasážím o scientolozích, mormonech, huličské církvi a muslimech nemám co vytknout. Tolik klady. Většina filmu se ale zabývá křesťanstvím, přičemž natáčení respondenti jsou (až na dvě výjimky, kterým je věnována dohromady asi jedna minuta) křesťanští fundamentalisté. To je veliký rozdíl! Konkrétně například u evoluce Maher nechápe (společně s mnoha křesťany), jak může někdo věřit tomu, že před 5000 lety žili dinosauři. To, že ne-fundamentalisté chápou příběh o stvoření jako obraz (podstata příběhu je, že lidé jsou vědomým a chtěným dílem Božím a nikoliv podružné detaily typu mluvící had) už se mu do "dokumentu" nehodí. Takže souhlasím s Billem Maherem v tom, že mnohá náboženství učí bludy a mnozí věřící jsou vskutku pomatenci. Ale co se týče ne-fundamentalistických křesťanů, tam mu kněz-vědec a kněz-rebel sebrali vítr z plachet. Kdyby Religulous byl komediální pořad "kdo věří většímu nesmyslu", tak by to bylo za plný počet. Jenže ono se to tváří jako seriózní dokument, ve kterém na základě sestříhaných rozhovorů s pečlivě vybraným vzorkem několika věřících autor vyvozuje, že náboženství obecně je porucha myšlení!

Proč tak málo? Protože tohle je opravdu nepřirozeně zahraná kýčovitá nuda. Bloom se celou dobu chová jako bezmozek a Dunst je sice hezká, ale tak strašně vlezlá, že mi lezla na nervy. Jeden z mála filmů, které mě znechutily tak, ze jsem to trápení musel po hodině ukončit. EDIT: No, po týdnu jsem to teda dokoukal, ale hodnocení zůstává.

Během sledování filmu jsem s hodnocením klesal ze čtyřech hvězdiček až k jedné a uvažoval jsem o odpadu, když při závěrečných titulcích ukázali, že v reálu talentovaný fotbalista vypadal jako hráč amerického fotbalu a ne jako rozkydlá hromada sádla, na kterou jsem dvě hodiny koukal. Jinak by to byl fajn film nebýt strašlivé dojemnosti a nyvých pohledů prostoupených sourozenecko-rodičovsko-křesťanskou láskou. Snad jen výkon Sandry Bullock si zaslouží pochvalu.

Gérôme Pouvreau zdolává lezeckou cestu Ganesh ve skalách u indického města Badami. K vidění např. zde: http://www.youtube.com/watch?v=Y3UDkcH5KzI

Zběsilý kaleidoskop fotek Christopha Rehageho na cestě Čínou. K vidění zde: http://www.youtube.com/watch?v=5ky6vgQfU24

Nabušený mladý nácek nenávidí Židy a nejradši by je všechny zlikvidoval. Přitom se snaží se nemyslet na to, že je sám Žid, protože pak by musel pobít i sebe a osoby sobě blízké. Ale nakonec stejně jen tak marně kecá, jelikož se zmůže akorát na pár facek a kopanců. Je celkem zajímavé sledovat, jak se ve vynikajícím Goslingovi sváří židovské kořeny (uctivé chování k Tóře, znalost hebrejštiny, atd.) se stupidní antižidovskou rétorikou. Nechce být Žid, protože by si připadal jako tupá ovce řízená krutým Jahvem, ale na druhou stranu ani neonacismus a antisemitismus nepřináší uspokojivé řešení. Postupně si Danny uvědomuje, že vlastně asi je spíš Žid než nácek, k čemuž mu dopomůže lehce masochistická přítelkyně, která se - ač (nebo protože) dcerou významné naci-fašistky - obrací k judaismu. Podivné, že?

Po prvním díle (100%) jsem byl nadšený z toho, jak se podařilo "zaktualizovat" více než století staré příběhy a tetelil jsem se blahem při každém odkazu na knižní předlohu. Druhý díl (80%) je sice o něco slabší, ale pořád zábava. Ovšem třetí díl (20%) mě znechutil, protože jde naprosto proti duchu původních příběhů: bezcitný génius zločinu Moriarty se - místo vlády nad londýnským podsvětím - zabývá bezúčelnými (!) hrátkami se svým úhlavním nepřítelem a Sherlock přistupuje na podivnou hru o životy obyčejných lidí jen kvůli tomu, aby zahnal dlouhou chvíli (!).