Reklama

Reklama

Říjen 1957. „To" se probouzí a městečko Derry ve státě Maine už nikdy nebude jako dřív. Stephen King vdechl život ztělesnění veškerých dětských fóbií a obav a vystavil sedm dětí zlovolné síle, která na sebe bere nejrůznější podoby včetně klaunské tváře. Děsivý klaun (Tim Curry) žije v městské kanalizaci, odkud se vydává lovit a zabíjet. O mnoho let později se ti, kdo přežili, jako dospělí vrací skoncovat s další vlnou jeho bezuzdného vraždění – už jednou provždy. (Magic Box)

(více)

Videa (1)

Trailer

Recenze (529)

choze 

všechny recenze uživatele

TO a o čtyři roky starší STůJ PŘI MNĚ jsou pro mě celoživotními srdcovkami - poprvé jsem je viděl v pubertě, okamžitě si je zamiloval a následně mě navedly na dráhu autora hororů s dětskými postavami (nebýt jich, nebyla by žádná TŘÍDA SMRTI). Filmový rok 1990 byl rokem Stephena Kinga - do filmu bylo adaptováno nejen To, ale také Misery, tedy hned dva z jeho podle mě nejlepších románů (plus povídka Noční směna). Komorní MISERY měla výrazně lepší startovní pozici - vzhledem k střízlivému rozsahu knihy a minimalismu příběhu s de facto jen dvěma postavami představovala podstatně menší výzvu a přitom nafasovala prvoligového režiséra Roba Reinera, který se už dříve blýsknul právě vynikajícím STůJ PŘI MNĚ. Oproti tomu zhustit epickou symfonii hrůzy se sedmi hlavními postavami (zachycenými navíc v dětství a dospělosti), nepočítaje Pennywise a samotné Derry s jeho pohnutou historií, do jednoho tříhodinového televizního filmu byl vpravdě herkulovský úkol (stejně jako u později zfilmovaných, podobně rozmáchlých a špalkovitých Nezbytných věcí) a i když výsledek za MISERY nutně zaostal, nemusel se za něj béčkař Tommy Lee Wallace (režisér mého nejoblíbenějšího, třetího HALLOWEENU) zas tak moc stydět. Košatý děj je nezbytně, ale citlivě a smysluplně redukován a přepsán, první, reminiscenční polovina s dětmi je velmi příjemná a připomene STůJ PŘI MNĚ, dětští herci včetně představitele Henry Bowerse byli dobře obsazeni a dobře hrají (a Tim Curry je skvělý Pennywise) a film tasí několik kvalitních hororových momentů (scény s krví, výrostek mizící v rouře, odvrácená stařenka mluvící klaunovým hlasem). Film sice není tak drsný jako kniha, což mi ale osobně nevadí, ale s odstupem času vidím, jak levně a naivně to působí, i díky přehrávajícím dospělým hercům a zatmívačkám, po kterých v americké televizi zjevně nastupovaly reklamní bloky. Jelikož jde ale o jednu z mých největších nostalgických srdcovek, nemůžu jít pod čtyři hvězdičky. Jinak popularitu tohoto snímku v českých luzích a hájích ilustruje i song skupiny Plexis To ("TO se zase vrátí, TO nás neopustí... Chceš balónek? Chceš balónek?" :) ()

monolog 

všechny recenze uživatele

Prvně, nikdy jsem nečetl nic od Kinga (ne že bych nechtěl, ale jeho knížky jsou na mě až příliš drahý a v knihovně nejsou stále k dostání). Ale tenhle film se mi líbil. První část je samozřejmě mnohem lepší, už jen díky dětským hercům, kteří jsou mnohem přesvědčivější a nepřehrávají oproti svým dospěláckým protějškům. Atmosféra je hutná, napnutá a díky flashbackům se pořád něco děje, takže se člověk nenudí. Zápletka je celkem jednoduchá, jako ve většině Kingových děl (nečetl, ale viděl jsem jich hodně). A příběh následně jen sleduje dění, které vychází z prvotní situace. V tomto případě je to tajemné zlo, které ovládá jedno maloměstečko, jakási hydra, která zastiňuje mysl každého jeho obyvatele ne nepodobná drakovi z pohádky, jenž jednou za čas vyleze z úkrytu a sežere pannu a zbytek nechá napokoji. Nejméně přesvědčivé jsou výlevy emocí, kdy většina dospělých prostě příliš přehrává. Šílenej strach sice cítit můžeme, ale určitě při něm každej nevyvádí jako nějaká hysterka. Druhá část je horší, protože je to už převážně na těch starších a ani dějově není nic moc. Všechno to dobrý a zajímavý se prostě stalo v tom prvním dílu. Zbytek už je jen klasický řemeslo bez jakýhokoliv lepšího momentu. ()

Reklama

liskam 

všechny recenze uživatele

Celkově průměrný film s podprůměrnými efekty. Tak proč jsem ho hodnotil 4*..? Asi nejdůležitější věc je ta, že jsem se u něj nenudil, což je co říci, když je stopáž 192 minut. Další věc, je to tv. film takže rozpočet je zcela jiný, než kdyby byl film určen pro kinoprojekce. A pak tu máme knižní předlohu, která je opravdu dobrá a navíc má více jak 900stran. Takže se tvůrci museli pěkně zapotit, než dali do kupy tenhle snímek. Takže za mě 75% a jak už jsem psal 4* ()

Shadwell 

všechny recenze uživatele

Ten film se realisticky jen tváří, ve skutečnosti se metaforicky vypořádává se ztrátou dětství. Klaun není sériový vrah dětí, ani nadpřirozená hmota otálející pod městem. Klaun je To a To je dětství. Klaun zabíjí výhradně děti a dospělé nejenže nechává být, ale je pro ně celkem vzato neviditelný. Když černoch po třiceti letech svolává zbylých šest přátel, nikdo z nich si nemůže vzpomenout, protože na svůj dětský věk do jednoho jako kdyby zapomněli. Právě proto, že zapomněli, pracují všichni na velice slušných pozicích a daří se jim, třebaže v dětství patřili mezi otloukánky. Za hlavní zdroj problémů, které nás v dospělosti sužují, považuje Freud dětství. To ovšem všech sedm vytěsnilo z paměti, proto jsou úspěšní, jak dokládá počátek druhé poloviny filmu. Nikdo z nich ale nemá stálého partnera, natož rodinu. V prvé řadě nechtějí vychovávat potenciální oběti pro klauna, v druhé rovině jsou zamilovaní do sebe navzájem. Klaun je tedy figura ambivalentní. Na jednu stranu spojil celou partu dohromady a zprostředkoval všem sedmi sic nebezpečné, přece však dobrodružné dětské zážitky, protože jak říká King, dětství je ten nejhezčí věk v životě každého z nás; ten věk mezi 5 lety a 15 lety, mezi nabytím rozumu a objevením nedětských neřestí, mezi batolením a sexem (jak jednoho dne sexualita procitne, dětství tím nenávratně skončí). Na druhou stranu je nám klaun nucen dětství připomínat tím nejkrutějším způsobem – přes zabíjení dětí. Že zabíjí v pravidelných intervalech už stovky let, aniž to komukoliv přijde k podivu, dokládá, že dětství je pro dospělé dávno zapomenutou kapitolou. Našich sedm hrdinů ale nezapomnělo, a i přes oněch šest napjatých telefonátů uprostřed filmu - vzpomenou si, nevzpomenou? - se na dětství rozpomnělo. Pronikání nevědomých obsahů z dětství do vědomí nad sny zvítězilo a oni se probudili jakoby ze snu, jehož úkolem bylo chránit jejich spánek-dospělost. Sny, které se vyrovnávají s tělesnými podněty, jsou nejlepším dokladem Freudovy domněnky, že jedním z hlavních úkolů snu je automaticky přetváří tyto podněty do podoby, která se snaží naše vědomí uchlácholit a ponechat v nečinnosti. Dobrým příkladem jsou sny, ve kterých vykonáváme nezbytnou tělesnou potřebu na toaletě. Sen se nám při takové příležitosti doslova snaží namluvit, že můžeme klidně ve spánku pokračovat, neboť naše potřeba je právě uspokojována. Což nás přivádí k tomu, odkud klaun vstupoval do naší reality – ze sprch, umyvadel, z kanálů. Jak sprcha, umyvadlo nebo záchod odvádějí naší špínu do jiné dimenze, přičemž šokující je pro nás případný návrat tohoto, v některých filmech zpřítomněný kupříkladu vylévající se krví ze záchoda. Tato krev, tento návrat zmizelého, nás zpravidla děsí a znepokojuje. Film, potažmo kino se setmělým sálem a náhlou „záplavou" obrazů, je pak explicitoriem onoho. Některé filmy na to vsázejí. Například u scén vraha, čistícího krev po oběti, pak vyvstává, zda se divák, toužící nečistoty a krev vidět co nejdříve zmizelé, protože do naší reality nepatřící, s vrahem identifikuje, nebo zůstane v opozici na straně dobra. Mimochodem, v knize Tma 2.0 přichází Ondřej Neff s představou světa, ve kterém elektřina přestala fungovat jako technická síla, následkem čehož se navracíme před ´89 a kdesi cosi, ovšem co je zde pro nás podstatné, k moci se dostanou sanitární inženýři, hajzlbáby a žumpmani a jim podobní, protože co začne v této staronové civilizaci churavět nejprve, jsou ucpané hajzly. Stalo se prostě mánií ukrývat lidský tělesný odpad, jako by pouhý pohled na něj mohl člověka ochromit. V útrobách trubek se rozpadá řád světa, je v něm přítomno jakési nevědomé podsvětí, od něhož se obvykle chceme distancovat. A tak i klaun z filmu představuje exkrement, který k nám zavítal z jiné dimenze. Dimenzí je pak ono navracející se zapomenuté dětství, představující vpád reality do světa či Lacanovými slovy „symbolického řádu“, který udržuje a chrání trvání dospělosti. () (méně) (více)

mat.ilda 

všechny recenze uživatele

Pro tři hvězdy vysypu z rukávu hned několik důvodů: za prvé - jsem předlohou nedotčená, což bude, soudě podle komentářů zde, filmovému zpracování výhodou, za druhé - má se jednat o film televizní, takže vyžaduje trochu odlišné nahlížení, tím si rovněž polepšil, za třetí - uběhlo asi patnáct let od dob, kdy u nás frčel na videu, a krom nepříjemných pocitů přinesl také pobavení, neboť výkřiky "nechcete balónek?" a "všichni se vznášíme" se mezi členy rodiny pro jejich častou reprodukci staly až, nebojím se toho slova, kultovními:-). Za čtvrté - nyní, po dlouhém časovém odstupu, jsem opět cítila mrazení v zádech, ani ne tak z klauna, i když příjemný, TO tedy vážně nebyl, ale z celého podtextu dětských vzpomínek a návaznou snahou dospělých řešení, k tomu jsem však musela dozrát, tehdy jsem TO tak neviděla... ()

Galerie (63)

Zajímavosti (44)

  • Tim Curry (Pennywise) se ve filmu objeví dohromady na necelých 20 minut. (Delock)
  • Film se odehrává v období 1960–1990. V knize se odehrává v letech 1957–1985. (Delock)

Související novinky

Kingův horor To konečně míří do kin

Kingův horor To konečně míří do kin

04.07.2016

Hororový román To už se dočkal tříhodinové televizní adaptace, studio Warner Bros. se jej ale od roku 2009 snaží poslat přímo do kin. O režii se chvíli zajímal Guillermo del Toro (Hellboy) a v červnu… (více)

Reklama

Reklama