PSyk

Přesvědčivý důkaz, že z naprosto pitomého scénáře (těch nelogičností, těch trapných odvozenin!!) nejde natočit dobrý (alespoň dobrý) film. Dosti černá skrvna v Sedláčkově portfoliu. Ach jo!

viděl jsem premiéru (?) na festivalu Jeden svět 2014. Vůbec se mi to nelíbilo. Naprosto mne to minulo, možná proto, že jsem očekával na téma Eugenika: A) historický souhrn B) vědecké pojednání C) debatu na téma Eug. dnes. Nic z toho tam není, je to jen rozbředlé intelektuálské bláto... Historický souhrn skončil po 7 minutách, Animace po deseti minutách nudily, Citáty (nesouvisle vytržené) Patrika Ouředníka z Europeany trčely, Leniny záběry se "hodily", Lidice nechyběly, Himmler byl připomenut, Lysenko byl připomenut (ale proboha proč? aby se udála politická korektnost - když nacismu, tak i komunismus?). Rozbombardované Německo bylo ukázáno, a to je vše... Copak Eugenika a její věrozvěsti od roku 1945 mlčí? Potlesk po premiéře byl vlažný a trval 5 sekund, na debatu s tvůrci nečekalo více než půl (plného) kina, i já jsem šel domů - ztraceného času už bylo dost... Je mi líto, že toto musím napsat o filmu, který - jak přiznal režisér - vznikal 4 roky (!!).

Já byl filmem velmi potěšen, i když nikoliv nadšen. Clooney je můj oblíbenec a i ostatní herci patří do mého TOP 60. Vyčítat filmu absenci "nosného oblouku" je nemístné. Skutečně se to takto (plus mínus) stalo a ve válka je VŽDY tříšť drobných příběhů a historek. Bohužel scénář zcela vynechal expozici většiny hrdinů, a tak se s nimi obtížněji sžíváme. SPOILER! Oba padlí byly takřka bez příběhu a to pak se člověk těžko rozpláče.... KONEC SPOILERU! Na druhou stranu se Clooneymu podařila neuvěřitelná hra s detailem, kterou jsem si mnohokrát užil: Dosud nepoužité kříže u normanského vylodění - jako kdyby říkaly: Chlapci, můžeme být připraveny i pro vás. Zakrvácený dopis. Picassův rám. Zlaté zuby. "Vaše žena neumí anglicky, že?"... A navíc jako zlatý hřeb geniální charakteristika Hitlera v jedné větě... Nejlepší vtip: Montreal a výuka francouzštiny - škoda, že nemůžeme ocenit co Matt s franštinou dělá... titulky jsou slaboučká náhrada. Hlavní slabina je v tom, za co film nemůže - je prezentován jako komedie, popř. tragikomedie - což je naprosté nepochopení žánru. Veškerý humor (válka JE takto humorná) vyplývá ze situací a žádné komediální prvky jsem ve filmu nenašel. Porovnávat Památkáře s (třeba Velkým flámem nebo 7. rotou) je naprostý nonsens. Všem, kteří filmu vyčítají, že je nez děje, nulový spád, nezáživné sekvence, nudné bych doporučil, aby šli do kina na něco jiného...

Po 5. dílu je jasné, že se to povedlo - kvalitní tým herci+režisér se opírají o výborné scénáře, které nenudí. Drobné absurdity typu Paní Šulcová-Baumová: "Mám tady občas mnohem horší věci" napsal ovšem sám život, todle by nikdo nevymyslel... Trochu mi vadí typologie čenů mordparty - ale ono to asi jinak nešlo, musí tam být ranař, ňouma, pamětník, koumes, psycholog atp. Pátou hvězdu mám ještě v záloze. ============= Po 12. dílu je třeba udělit maximum hvězd. Těším se na každý další díl. A uděluji speciální pochvalu Miroslavovi Hanušovi, kterému se podařilo splnil těžké zadání: Vytvořit nesympatického šéfa Korejse, který je však nesympatický "po kouskách". Doufám, že se ve zbývajících dílech dozvím pointu, proč "velitelem" je Korejs a ne Kozák...

Protože se mi podařilo, alespoň doufám, pochopit skrytý smysl, tak mohu bez obav přidělit pět hvězdiček. Pan režisér je Mistr, děti (všichni) hráli jako o život a forma s obsahem skvěle ladila. Pokud se vám (jako mně zpočátku) zdá, že ve filmu chybí některé důležité civilizační instituce - policie, sociálka atp., pak popřemýšlejte, zda to nebyl záměr. Nápovědou mohou být i dva prakticky totožné záběry na začátku a konci filmu... Máte to? Jestli ne, tak si ještě vzpomeňte na Oskarovu větu, že hodně čte... :-)

Film je to úžasný (zábava skvělá, LdC mimořádný, režie optimální) ale mám s ním vážný problém. Jsou totiž jen dvě možnosti: A) Přistupme na to, že to je všechno jen Belfortovo NESPOLEHLIVÉ vyprávění, při kterém si vymýšlí a věší nám bulíky na nos - masové scény typu "džungle" a "spánek v letadle" hovoří pro tuto variantu. Pak měl Scorsese asi být důslednější a příběh a situace více "hyberbolovat". B) celé tři hodiny jsme viděli víceméně REÁLNÝ OBRAZ skutečnosti, i když v pokřiveném zrcadle. Pak tedy potěš pánbů a je nejvyšší čas hledat na globální úrovni nějaká ekonomicko-politicko-právnická řešení. Než bude pozdě. ----- Ať platí A nebo B, pak v obou případech se ve filmu MUSÍ vyskytovat někdo, kdo je hlavní postavě, vedlejším postavám i celému tomu řvoucímu davu oponentem z MORÁLNÍCH pohnutek - FBI nepočítám, ta jen dělala svou mizerně placenou práci. Nikdo takový se tam ale neobjevil. Já jsem ho tam nenašel. ----- Musím jen doufat, že to Scorsese myslel takto: Morální oponent ve filmu být nemusel, protože to jsi, diváku, ty! Pak by to bylo O.K.

tak velkolepé, až je to pitomé. Kdyby na to měli desetinu rozpočtu, a režiséroscénárista nebyl takový megaloman, tak to mohl být docela dobrý film. Jedna hvězdička za káču a druhá za pana Charlese.

Velmi dobré to bylo. Nebyl důvod hledat nelogičnosti. Poslední díl - měl jsem velkou obavu! - to nezkazil, finále bylo uměřené a logické. Pan Hanzlík překvapil, musím si rychle pustit alespoň kousek Romance pro křídlovku, abych se s jeho padoušstvím nějak vyrovnal :-)

Příběh řídký a ještě navíc krkolomně vyprávěný - žádné velké napětí, jen čekání na očekávanou pointu. Technicky se mi to velmi líbilo. takže u mne lepší průměr.

Předběžně za pět hvězd. Proč? Protože se jen mluví a není tam žádná akce. Na konci: šest hvězd, tu šestou si, prosím, domyslete!