Top Gun: Maverick

ad0lph

Je uměle přehajpovaný. Stačí si přečíst recenze, kde drtivá většina hodnotí 5hvězdou jen proto že je to Top Gun.

na příspěvěk reagoval meti

cicolably

To si piš že bude. Vydělalo to takový prachy že to natočí i bez Cruise. A pokud u toho nebude Cruise, bude to stát za hovno a pak tam naserou i tu homo zápletku, jinak jim ty "menšiny" rozkopou bábovičky.

na příspěvěk reagoval fabecc1222

ad0lph

Tohle je csfd, ne americká databáze. 

Dúfam, že snímok (resp. hodnotenie) nie je umelo prehypovaný, len aby sa USA/F ukázali pred rusmi ako tí najlepší z galaxie a ich stroje zvládnu aj let pod vodou, zemou...

na příspěvěk reagoval TheDarKnig, Ydrosten

Takže, možem očakávať aj Hot Shot 3 ???

na příspěvěk reagoval Ydrosten

Helo

A ako ne to s rázovými vlnami ktoré pilot vytvára pri rýchlosti nad mach 1 ? Pri mach 10 je tlak tak vysoký že rozpáli lietadlo na min. 1000 C. Ako to zvládne pilot ? 

na příspěvěk reagoval Helo

Gertrudo

Tak dá se asi přežít i víc (214g)

Jinak někde jsem zahlídnul, že u těchhle rychlých prototypových letadel se za studený války uvažovalo i o záchranným systému ne formou klasický katapultáže ale jakýsi záchranný kapsle nebo modulu (možná oddělitelnej kokpit?).

na příspěvěk reagoval JUWA

sniper18

Tesať do kameňa, lepšie to napísať nejde.

Som len tak rozmyslal ci je aspon teoreticky mozne prezit katapultaz v 10 mach.

Nevsimol si niekto v akej vyske vtedy letel? Lebo cim vyssie, tym redsi vzduch a tym vacsia sanca na prezitie, a ako vieme tak napriklad zoskok z 38km je celkom realny. Aj spomalenie odporom vzduchu ak neprekrocilo 46G(to je zatial najvyssie zodkladovane pretazenie co prezil testovaci pilot) je prezitelne.

na příspěvěk reagoval Helo

sniper18

Nebuď homofobni, jo? 

A pritom tá odpoveď je úplne jednoznačná. Je úplne jasné, že priateľstvá medzi mužmi, ktorí sa venujú niečomu nebezpečnému, či už práve vojaci, horolezci, požiarnici, rôzni extrémni športovci a podobné odvetvia, kedy si navzájom kryjú chrbát a vlastne aj vzájomne zveria život sú omnoho silnejšie, ako len pri nejakých obyčajných mužoch, ktorí si spolu zájdu nanajvýš tak po robote na pivo. A Maverick je špičkový pilot, ktorý práve preto odmietal povýšenia, aby stále žil na hrane a posúval svoje limity. Však to v tom filme povie aj Ed Harris úplne priamo. Tak je jasné, že pri svojom spôsobe života sa skôr zverí napríklad Icemanovi, ktorý mal k nemu blízko a chápe ho, ako práve Connely, ktorá môže byť jeho láska, ale tomuto neporozumie, tak ju s tým nebude ani zaťažovať. Ja na tom nevidím vôbec nič nelogické. Ale samozrejme treba za každú cenu všade pchať homosexualitu, však je skoro všade a kde nie je, tak si ju treba umelo dosadiť.  

na příspěvěk reagoval meti, JUWA

sniper18

Hošššové po sobě hází boa šály a mlátí se kabelkama. Co čekáš že se z nich vyklube za moudra.

sniper18

Když jsem sem dával odkaz na ten článek, čekal jsem spíše posmívání chudákovi a ne debatu na 3 strany o homosexualitě, kdy se musím až stydět za to jak se tady všechny strany snaží ze sebe dělat hlupáky a argumenty které všichni používají jen svědčí o tom že dnešní společnost už je zdegenerovaná a neumí normálně říct "bože to je debil"

To že se tu hádá banda mentálů mě docela mrzí. Je to další důkaz toho že diskuze k jakémukoliv filmu jsou úplně zbytečné a vždy se najdou lidi kteří ji musí nějak skazit. Tuhle jsem bohužel skazil já, když jsem si neuvědomil že takový článek rozpoutá homoklátění patry pomatených individuí.

Duncan66

Ty ale nemáš patent na to, kdo lže a nebo ne. Nebo snad ano? Jak si můžeš myslet, že v takovém případě, kdy prim hraje subjektivní vnímání, čili to, co má každý nastavené od přírody a nejen od té úplně jinak, existuje nějaká jedna pravda a na tu nabalenou kupa lží? Nic takového není, tedy v tomto případě rozhodně nejde o pravdu a lež. Nebavíme se tu o matematické rovnici, která má jen jeden výsledek, nebo o zjevné samozřejmosti, o kterých se prostě netřeba dohadovat (zda je Země placka, nebo ne). Tady se bavíme o situaci totožné třeba s tím, jak na koho působí nějaký obraz, nebo třeba hudba, kde jsou úmysly autorů nějaké a dojmy posluchače/diváka, které se navíc mohou a budou vzájemně zásadně odlišovat, zcela jinačí. Pro někoho bude obraz geniální a pro jiného čmáranice, pro někoho bude nějaká písnička super uklidňující, zatímco jinému bude drásat nervy. Tam bys taky chtěl prosazovat to samé co zde, vnucovat nějaký úmysl tvůrců a ty co ho nesdílí osočovat ze lží.. ??? Je to o subjektivitě, ne o nějaké pravdě a lži...

na příspěvěk reagoval Duncan66

sniper18

Jednak se to řeší v souvislosti s jedničkou, jednak je queer čtení naprosto normální (!) interpretací, takže znechucení z ní vypovídá leda o tom, koho to znechucuje - a zrovna nic moc pěkného to není. Pokud chceš diskutovat na jiné téma v souvislosti s Top Gunem/Top Guny, tak nějaké otevři. Sám jsem Xkrát zmínil X možných výkladů, takže ses klidně mohl nějakého chytnout a rozvést ho dál/nesouhlasit s ním. Mně třeba víc znechucuje homofobie, trolling a kyberšikana (prováděná navíc "pedagogem" o příspěvek níže: https://www.youtube.com/user/CypherCZ), ale na ČSFD je to "normální".  

Kdyby sem přišel někdo nový a nechtěl pročítat tu dlouhou diskuzi níže, tak oč tu běží v kostce = zástupce lgbt menšiny Bluntman si tento film interpretuje jako pomalu nějaké softcore homosexuální porno, všude vidí gaye a touhu mužských postav si to spolu rozdat, Mavericka nevyjímaje. Problém je, že tento neúspěšný a bezvýznamný pisálek tuto svoji interpretaci vykládá jako nějakou skrytou pravdu a že tak to v tom filmu prostě je, Maverick není heterouš a tento film je prostě velmi homo a hotovo, end of the story:) To je celý problém a příčina diskuze. Kdyby onen Blunťa nebyl nabubřelý ignorant co má o sobě směšně přehnané mínění, tak tu rázem máme o 3 stránky méně a nikdo nic neřeší...;)

na příspěvěk reagoval tomas.malo

Vážne Vám to nie je trápne? Konečne niekto natočil poriadny akčný film a niekoľko strán tu nič iné neriešite, len ako je ten film homosexuálny? To ako vážne? Práve tento si to ozaj zaslúži. Ďakujem. Že ani na ČSFD sa už nedá prečítať diskusiu k normálnemu filmu, aby nebol znechutený.

na příspěvěk reagoval Bluntman, Ydrosten, ESNYR

Jakkob

Co si kdo mysli je mi uplne u prdele. Mi vadi, kdyz nekdo pronasi lziva tvrzeni., ktera si vycucal z prstu.

na příspěvěk reagoval Jakkob

Duncan66

Ale v tom to právě vězí - díky tomu, že je každý jiný, že má každý jiné vnímání, jiné priority a jiné faktory, kterým se u filmu/seriálu věnuje dochází zcela normálně a logicky k tomu, že si daný film či seriál každý může interpretovat podle svého a taky že se tak děje, nejen tady u Top Gunu. A zatímco pro někoho může být nějaká interpretace vycucaná z prstu, tak si ji jiný zcela v klidu a pohodě obhájí, protože pro něho to bude dávat smysl (a pro jiného vůbec). Tak to funguje úplně normálně a u všeho, proč z toho děláš takovou vědu? To ti opravdu tak hrozně moc vadí, že si o tom někdo myslí a říká něco jiného, než ty? Vážně je to takový problém.. ???

na příspěvěk reagoval Duncan66

Duncan66 , Duncan66 , Duncan66

Hele, už to vážně svým posledním příspěvkem přeháníš, protože to, co bylo původně z kategorie neschopnosti přijmout mnohost výkladů, se proměnilo v dost neskrývanou homofobní rétoriku ("jedna buzna vedle druhé", "chlubit se vlastním pérem" a "strkají do zadele"). 

Navíc se Tvoje odmítnutí jedné z možných interpretací (queer čtení) zakládá vedle určité homofobie na neporozumění zcela základním věcem. Tvrzení tvůrců není interpretací, aspoň ne v tom slova smyslu, v jakém se zde o interpretaci bavíme. Pokud píšeš, že tvrzení tvůrců je interpretací, tak tím nepřímo uznáváš, že těch výkladů může být nesčetně, protože ten tvůrčí je jedním z mnoha možných. Pokud Tě zajímá, co Scott tvrdí na adresu fotoknihy jako inspiračního zdroje, pusť si audiokomentář, potažmo celovečerní dokument, k jedničce. Pro diskuzi ohledně možných výkladů je to ale leda výchozí bod, a to pro dříve zmiňované důvody (výklad tvůrce je leda interpretací - jednou z mnoha, nikoliv jedinou; tvůrci nemusí být vždy spolehliví v tom, co říkají; mnohé výpovědi ovlivňuje doba a místo, od čehož nelze odhlédnout, potažmo jsou součástí plánované mediální propagace; film je kolektivní dílo... a tak dál, a tak podobně). Spíš mám ale za to, že nejenom že nevíš, co vůbec "interpretace" znamená, co znamená "cílová divácká skupina", ale že i po vysvětlení stále opakuješ nesmysly a ne moc související věci. Dokladem toho je i Tvá vulgarizace queer čtení, která se leda vysmívá feministickému přístupu (právě feministky, ovlivněné psychoanalýzou, mají tendenci interpretovat zbraně, například v hororech, jako falické). Navíc jsem uváděl, jak lze dílo číst jako queer (že v tom sehrává historie audiovize a její normy, ne/přítomnost queer herecké nebo tvůrčí osobnosti, problematika vyprávění a stylu apod.). V tom, že by se všechny mužské kolektivy ve filmech označily jako queer, to není.  

Mno, teď už je téma definitivně vyčerpané, protože se opakujeme - a z Tvé strany nepřichází porozumění základním věcem, tak bych to ze své strany snad mohl ukončit. 

TheDarKnig

Ano, protoze vase domnenky vycucane z prstu dokazu aplikovat na prakticky kazdy film. Muzeme zacit Tarantinem, v jehoz filmech jsou casto muzske kolektivy, mezi kterymi existuji silne  pratelske vazby. Typicke queer cteni nas nemuze nechat na pochybach. Jedna buzna vedle druhe. I to jak porad drzi v rukou zbrane. To je jako chlubit se vlastnim perem a jak na nekoho miri, tak ho jako danemu strkaji do zadele...

na příspěvěk reagoval Bluntman

Duncan66

Ne. 

na příspěvěk reagoval Duncan66

Bluntman

Neboli pokud ma Topgun udajne silny gay podton, tak potom ma silny gay poton kazdy film, ktery byl kdy natocen, takze asi tak...

na příspěvěk reagoval TheDarKnig, Bluntman

Bluntman

Ano, dekuji za upresneni ohledne moznych interpretaci. Tvoje interpretace krasne ukazuji na to, o cem ja tu celou dobu mluvim. Jasny, muzes si jakykoli film interpretovat jakkoli. Muzes si vymyslet ruzne indicie, ikdyz to ve skutecnosti zadna indicie neni.

Mi osobne jde o intrepretaci tvurcu, tedy proc neco delali jak delali. V TOPGUN napr. proc se inspirovali fotkami hezkych dobre vypdadajicich muzu vyfocenych homosexualnim fotografem. A samozrejme jde napr. o to, kdo je potencialni cilovkou, protoze potom je dana interpretace o nekolik radu skutecnejsi, nez ta kterou si cucas z prstu na zaklade touzebych prani, jako je napr. dovadeni Mavericka s Icem....

Nevybavuju si aktualne ten treti film, kde mel Cruise sex se starsi zenou, ale at uz ten kde si to rozdava s prostitutkou, nebo pripadne Topgun, tak zde prece tu vyzralost ziskava az v prubehu filmu, zatimco na zacatku je velmi nevyzraly, kdyz v jednom pripade je to nesmely panic a ve druhem pripade sebevedomy holkar, ktery se sazi o to, ze dostane kdejakou holku do postele....

na příspěvěk reagoval Bluntman, Jakkob

meti

"...když tu Bluntman pohoni nad Cruisem a Kilmerem" - až na to, že tady nic takového nedělám. Navíc už bylo probíráno, že queer čtení je věcí interpretace, kdy dílo jako takové může vykládat kdokoliv, nehledě na gender, orientaci apod. Pár stránek nazpět tu někdo nahazoval (dost příšerný) tuzemský text od promiskuitního heterosexuála, který je proqueer jenom pro média, jinak se projevuje homofobně (empirie). Takže queer čtení může "páchat" opravdu kdokoliv. 

"Určitě, před patnácti - dvaceti lety by nikoho ani nenapadlo mluvit o nějakém ,queer čtení´..." - V tuzemských médiích byli jako queer vykládáni třeba druzí Singerovi X-Meni, a to je víc než dvacet let. Queer čtení Top Gunu popularizoval Tarantino ve snímku Sleep with Me, který má dataci 1994. Queer čtení hororů bylo třeba v knize Monsters in the Closet: Homosexuality and the Horror Film, vydané roku 1996. Dokument The Celluloid Closet o reprerezentaci queer osob v kinematografii, obsahující i queer čtení u reprezentace nepřímé, je ze stejného roku. Dokument vznikl na základě stejnojmenné knihy, která vyšla ve Státech na začátku osmdesátých let, a podle přednášek jejího autora, teoretika a historika Vita Russoa, které vedl od sedmdesátých let dvacátého století.   

Používáš slovíčko "normální", jako kdybys určoval, co je a co není normální. Každý to má nastavené jinak, dle mého není normální, pokud nezvládáš ani základní počty a máš potřebu stanovovat, co je normální, v případě něčeho, o čem evidentně nic nevíš. 

TheDarKnig

Je to tak. To že někoho takové neznám přeci neznamená, že ten někdo neexistuje či neexistoval.. :)

meti

Ale napadlo, to by ses divil. 

na příspěvěk reagoval Jakkob

meti

Jestli nad tím takto ty a nebo někdo jiný přemýšlíš, tak budiž a nic proti tomu. Ale co to má společného s tím co jsem zmiňoval já, čili toleranci k jinému než svému názoru? 
…

Ono by např. někdo jiný mohl proti tvému tvrzení níže namítnout, že dříve bylo dříve a dnes je dnes, a že málokdo dnes posuzuje filmy z tehdejšího, dobového hlediska. Naopak, je zcela normální je posuzovat dnešními měřítky, nikoli tehdejšími.

Suma sumárum tedy to, že dříve by něco někoho ani nenapadlo nemá žádnou validní hodnotu coby nějaký argument, protože se o tom bavíme dnes a nikoli v 86. roce.

Takový Blade Runner byl z dobového hlediska taky propadák a špatný a nepochopený film, Carpenterova Věc stejně tak a jak se na ně díváme dnes.. ? :)

na příspěvěk reagoval meti