Star Trek: Prodigy
Star Trek: Prodigy
VOD (1)
Série(2) / Epizody(39)
Obsahy(1)
V těch nejhlubších končinách vesmíru se musí tato prapodivná posádka vyhnout těm, kteří je pronásledují, a zároveň se naučit spolupracovat, aby zůstali o krok napřed a mohli rozlousknout záhadu, která obklopuje jejich loď. (TV Nickelodeon)
Diskuze
Pak přišel progresivistický woke idiot Kurtzman a všechno to, čím se bermanovský Trek řídil, vzal a vytřel si s ním onu zadnici
... tady bych ale řekl, že toto už zasel Abrams a Kurtzman to jen dál rozvinul, navíc Kurtzmanův přístup musel někdo v CBS schválit a ten někdo je skutečně odpovědný... a CBS by navíc bez slibu změny stylu nový ST asi ani neschválil, protože do té doby zavedená podoba ST se jim asi jevila neživotaschopná...
to, že se IMHO pletou, protože dnes jsou diváci TNG+ ekonomicky aktivní a na placených sítích se uživí kde co a ST mnohem bližší TOS filmům nebo TNG+ by se určitě uživil je věc druhá..
na příspěvěk reagoval cyphercz
S angličtinou problém fakt nemám.. :) Mám problém s tím, kterak líčíš a překrucuješ jisté skutečnosti a pak je prezentuješ jako nějakou obecné skutečnosti, pravdy či pravidla. Napadám a zpochybňuji právě tohle.
O tom, že Roddenberry stanovil nějaký základ se nepřu. To je jasné. Ale nic víc a ani nic míň to nebylo a není. Nebyla a není to bible, ani dogma, které se muselo a musí dodržovat, aby se něco mohlo považovat či označit za ST. Tuto moc má vlastník licence zcela nezávisle na Roddenberrym a to, zda se budou jeho pravidly ve větší či menší míře řídit i nadále je něco, čím se mohou, ale nemusí řídit. A i kdyby natočili film o vesmírných delfínech a dali tomu štempl ST, pak to ST bude a každej soud tomu dá za pravdu, i kdyby se všichni fanoušci na hlavu stavěli...
A mýlíš se - Berman a spol. se tím také striktně neřídili. TNG byla ala Roddenberry jen zpočátku, když do toho ještě mohl Roddenberry k nevoli ostatních mluvit a zasahovat. Věř nebo ne, tvůrčímu týmu se značně oddechlo, když Roddenberry od natáčení odešel a oni měli konečně volnou ruku v natáčení. Pusť si Chaos on the Bridge, pokud chceš vědět víc...
DS9 je pak kapitola sama o sobě, Trek co značně potemněl a válečným tématem se značně odcizil od mnohých Roddenberryho představ, dávno před DIS a PIC, ale stále ji z nějakého důvodu opomíjíš, přestože je tam ten odklon jednak patrný, a jednak byla díky tomu DS9 značně hejtěná. Mimo skutečnosti, že Trek přeci nemůže být něco z vesmírné stanice... A podobně se dá pokračovat i s dalšími seriály.
Tvé představy o tom, jak se Berman a spol. drželi Roddenberryho a jeho vizí je tedy značně mylná a silně zaujatá. Není to pravda, a povahy samotných seriálů i mnohé značně rozdílné názory na ně stran fandomu hovoří zcela jasně. Pro každého je to zcela jinak, neb to není o žádných pravidlech, která neexistují, ale o osobním pohledu každého jednotlivce. Ty tvrdíš něco, já a kdokoli jiný něco jiného. A rozhodně nemáš a nikdy nebudeš mít jakékoli páky, aby jsi dokázal že DIS či PIC nejsou Treky. Jsou, a dokud bude Kurtzman a CBS tvrdit že jimi jsou, tak s tím ty ani nikdo jiný nic neudělá. A že jsou ty Treky odlišné? Byly i ty dřívější. DS9 rozhodně, jen se tobě se to nehodí do krámu, tak to zjevně ignoruješ ;)
A že jsou DIS a PIC degenerativní je tvůj názor. Já tvrdím opak - je to pokrok a díky Q za něj ;)
na příspěvěk reagoval cyphercz
nevím, jestli máš problémy s angličtinou nebo proč si ta videa nepustíš, protože pak by ti bylo jasné, o čem tu mluvím a proč se ty pleteš... že prostě existovaly určité fundamentální základy ST univerza ve smyslu hodnot, storytellingu, poselství, vizí atp. Tento soubor hodnot pak Berman a spol. dodržovali dalších 20 let, od TNG po ENT. Dvacet let. Pak přišel progresivistický woke idiot Kurtzman a všechno to, čím se bermanovský Trek řídil, vzal a vytřel si s ním onu zadnici, protože z těch vizí, poselství, hodnot atd., které znovu opakuji se držely 20 let od TNG po ENT, zůstalo možná tak 10% ;) A než se mě tu začneš nedejbože ptát na nějaké příklady, tak tě rovnou s předstihem odkážu znova na ty videa, kde o nich hovoří samotní tvůrci ST, čili to není žádné zkreslené info nějakého blázna z čsfd ani nic podobného;)
Jinak je ještě vtipné, že tu zmiňuješ obměnu, vývoj, pokrok ve vztahu k degeneraci a úpadku, když zrovna takový DIS či PIC jsou v podstatě velký krok zpět co se ST univerza týče, právě v nich k tomu úpadku a degeneraci dochází, viz opět mé příklady níže;)
Samozřejmě, ty se bavíš jen o tom, co se ti zrovna hodí do krámu, což jakoukoli diskuzi s tebou, mj, celkem dost stěžuje. A jasně, podle tebe kdesi cosi, pro jiného docela jinak... Whatever :) A doposud jsi na obecné rovině nic moc nevyvrátil, protože vycházíš z dosti mylných předpokladů o tom, že Roddeberry nějakým způsobem jasně stanovil, že ST je jenom to a tohle, a cokoli jiné nikoli. Nesmysl. Roddenberry nic takového nikdy nestanovil, čti nikdy nevydal žádné "desatero", podle kterého se musí všechny následující Treky řídit. Proto taky dodnes není a nemůže být nijak konkrétně definováno, co je a co není ST. A pokud chceš vycházet z toho, co kdysi Roddenberry tvrdil, pak klidně můžeš všechny Treky od TOSky dál automaticky vyřadit jako neTreky, protože všechny se ve větší a nebo menší míře od jeho TOSky odlišují. Opět připomínám DS9, která se od jeho vize odlišuje zcela zásadně a přesto s ní nemáš problém, jakkoli je proti mnohým hodnotám Roddenberrym stanoveným. Takže to, jak se už několikráte podotklo, zaujatě soudíš dvěma odlišnými metry, neb ti jsou Roddenberry a jeho vize dobré jen když se ti to právě hodí, a rozhodně se tím sám neřídíš, ani podle toho Treky neposuzuješ. Jinak by jsi, zcela logicky, min. u té DS9 musel prskat stejně jako u DIS či PIC. Neprskáš, takže kde jsou ty Roddenberryho vize a pravidla.. ?
A rozhodně není blábol, že obměna, vývoj a pokrok jsou nedílnou součástí přirozeného vývoje a že bez toho by došlo k degeneraci a úpadku. Pokud chceš tvrdit opak, pak zalez do jeskyně s oštěpem a vrať se na úroveň pravěku, a nebo donekonečna koukej na TOSku ty blábole ;)
na příspěvěk reagoval cyphercz
ale Jákkobe, já se tady přece nebavím o tom co smí a nesmí dělat vlastník licence, samozřejmě že si s Trekem může Kurtzman třeba vytřít ánus, což ostatně taky dělá, já tady vyvracím tvé nesmyslné a úplně mimo tvrzení o vizích, myšlenkách a poselstvích Treků typu:
"A o tom Roddenberryho vize opravdu nebyla, a pokud myslíš že byla, pak jsme asi každý sledovali úplně jiný Star Trek." = na odkazech níže jsem ti jasně a polopaticky dokázal, o čem byla Roddenberryho vize, protože jí tam sám Roddeberry říká, ty ňoumo:)))
"ST totiž nemá a nikdy neměl přesně definované, o čem je a o čem má být." = na odkazech níže ti opět jasně dokazuji, že ST měl přesně definované o čem je a o čem není, říká to sám pan Berman aj...:)
"s takovou by ST velice brzy zastaral a odumřel a rozhodně to není v souladu s těmi x a y poselstvími, které nás ST za ty léta učil" = opět blábol měsíce, který se v ničem nezakládá na pravdě a jen ukazuje, že o těch "x, y" poselstvích víš kulový:)
na příspěvěk reagoval Jakkob
Když si vezmu, že se fanoušci vztekali i u TNG, kde bylo vůči TOSce zachováno (aspoň zprvu) celkem hodně, a nebo DS9, kde je ten odklon od optimismu a světlé budoucnosti taky více než podstatný a zřejmí, tak mě současné problémy některých rádoby fanoušků a jejich snaha o dokazování "čehosi", co v kontextu nemá žádný větší význam ani hodnotu, nechává poměrně v klidu. A už vůbec nebudu zmiňovat již x-krát zmiňovanou skutečnosti, že spousta trekkies tohle buď neřeší, a nebo s tím jsou za dobře a nevidí důvod, proč se proti tomu čílit, nebo se tím vůbec zabývat. Že s tím má tady cyph problém je mnohem více jeho problém, než-li problémem seriálu jako takového. Jsou tací co s tím jsou za dobře a OK. A jsou tací co nikoli. Takže stav stejný jako u všech předešlých Treků. O5 nevidím důvod v tom hledat nějakou vědu, když tam žádná není. Leda že ji tam někdo vidět chce... Taky bych dovedl najít dalších x a y neduhů na jakémkoli Treku, pokud budu jó chtít. Každý najde...
Z toho co já jsem viděl, tak Kurtzman a spol, mají plnou pusu úplně stejných hodnot (typicky pozitivní budoucnost lidstva), jako Roddenbery/Berman. Těžko tedy hledat, že by Kurtzman někde říkal opak, nicméně podstatné jsou činy, tedy vypuštěné epizody a tam už lze plně aplikovat cypherem odkazovaný yutube jako relevantní důkaz.
na příspěvěk reagoval Jakkob
To si říkám taky takřka pokaždé, když sem nebo jinde něco zvěčníš... Ještě jsem od tebe vlastně nic moc rozumného a nekonfliktního neviděl/nečetl.
A stran těch videí... Co ty lidi říkají je sice OK, ale opět nejde o žádná dogmata, která se tím že to tam řekli někam zapsali a od té doby je to neměnné pravidlo. Takhle to opravdu nefunguje. Stran kánonu a co je aktuálně Trek a co ne rozhoduje aktuální majitel licence, a tečka. Ano, Roddenberry možná nastavil nějaký koncept, ale o5 - to že ho nastavil neznamená, že se nadále musí bez jakékoli obměny do puntíku dodržovat. Už ta DS9 jasně ukázala, že nemusí. A taky za to patřičně schytala kritiku fanoušků, ačkoli TNG ji schytala taky, třebaže v tom duchu Roddenberryho de facto pokračovala. Stejně to bylo špatně (podle fanoušků). Takže ne, žádná dogmata ani pravidla pro to, co je a co není Trek neexistují a to, co je a co není Trek určuje aktuální vlastník licence. Rozhodně ne fanoušci a už vůbec ne nějakej cyph na csfd ;)
A s tím co říkali trekkies dříve neříkám nic jiného než to, že se stále dokola opakuje jedno a to samé, a to že nový Trek = nevole některých fanoušků, kteří to stejně tak jako dnes i tehdy formulovali jako kritiku vůči něčemu, co není a nikdy nebude ST. Jsi tak jen dalším z pokračovatelů této nechvályhodné tradice, kdy se někteří fanoušci samolibě "pasují" do role větších a lepších znalců nad ostatní a mají prorocké řeči o tom, kterak dříve bylo lépe a dnes je to hrůza, a jak jsou ti tvůrci vůči Treku neuctiví atd. Heh, stále stejná písnička už od 80. let...
na příspěvěk reagoval cyphercz
prosím tě co to meleš, v těch videích mluví přímo Berman, Roddenberry a jiní tvůrci ty oslíku:))) nebo to je nějaký CGI trik nebo co se to tady snažíš říct proboha?:))
a co furt máš s tím co říkali nebo neříkali Trekkies v 90. letech? Mně to je úplně jedno, jestli se někomu z diváků nepozdávala Janeway, já ti tady odkazuju přímo na slova samotných tvůrců Treku...:) ty máš fakt dost hele....:)
na příspěvěk reagoval Jakkob
Však jasný, to je přeci očividný... Já jsem lojza, a na podporu svých prý ověřených informací nahodíš videa z YT z nějakých pochybných zdrojů.. :D Ani jedno video není oficiální ST kanál, a na Memory Alpha ani v žádné jiné odborné literatuře se to, o čem píšeš jako o hotové a neměnné věci, nedočtu. Takže tohle fakt ne ;) Zkus to znova a lépe, ale dost dobře pochybuji, že se vytasíš s něčím seriózním, co jakkoli podpoří ty tvé subjektivní teorie..
Mj s tou DS9 a tím, kterak se odklonila od standardu dřívějších optimistických Treků a jak temné a na ST nevhodné téma otevřeně představila je to tedy jak? Tam je to tedy v pořádku, protože Berman, ale u DIS je to špatně, protože Kurtzman? Hmmm, to by dávalo smysl.. :D A s tím VOY a že je kapitánem žena je to jak? Trekkies v té době věděli stejně jako ty, co je a co není ST, takže to byly na tuty jistě stejně seriózní důvody, jako ty tvé na adresu DIS a PIC.
na příspěvěk reagoval cyphercz
mno to co tu píšu o bermanovských Trecích a Roddenberryho vizi ale přece není žádná moje subjektivní teorie, ty lojzo:))) O tom nespočetněkrát mluvili samotní tvůrci, co je podstatou Star Treku, co je Roddenberryho vize atp., to je všechno oficiální info:)) Zas jen ukazuješ svoji obrovskou neznalost a mezery, to je celé...:) Ale hádám, že ty jsi takový pomatenec a ignorant, že tu budeš snad rozporovat i tvrzení samotných tvůrců, vůbec by mě to nepřekvapilo hele...:)
Buď tak laskav a doplň své znalosti, ať tu už nepíšeš takové nesmysly, ze kterých je mi za tebe trapně, typu "ST totiž nemá a nikdy neměl přesně definované, o čem je a o čem má být.":
Producer Rick Berman discusses the rules for writing "Star Trek"
Did Star Trek Picard Betray The Vision of Gene Roddenberry ?
Gene Roddenberry's Utopian Vision versus Alex Kurtzman's Dystopian Star Trek Discovery
Tak, kdyby ten "originální" Kurtzmanův přístup byl situovaný do 31. stol. a byl vysvětlen nějakou kataklizmatickou událsí, např. časovou válkou, tak by to bylo OK, ale pokud to předvádí v post Nemesis éře, tak tím prostě ničí vybudovaný vesmír. Někdo by řekl, že ten ale skončil s diváckým nezájmem o Nemesis a ENT, ale to přeci není důvod k takové změně přístupu ve ztvárnění univerza.
Že probírali.. ? Zvláštní, já si bohužel nic takového nevybavuji. Pokud tím ale narážíš na to, kterak jsi bezmyšlenkovitě ignoroval a jakýmkoli způsobem shazoval či znevažoval na základě svých subjektivních dojmů cokoli, co se byť jen trochu neshodovalo s tvými názory a tvrzeními, tak to má opravdu na světelné roky daleko k nějakému vzájemnému probírání, nebo snad nedej Q diskuzi.
A to samé předvádíš i teď a tady... Na základě svých subjektivních postřehů a názorů, které s tebou navíc zdaleka ne každý sdílí, tu tvrdíš co je a co není Star Trek, což je ale mj přesně to samé, co předváděli fanoušci TOSky u TNG, fanoušci TNG u DS9, a všichni předešlí fanoušci u VOY atd. A o tom Roddenberryho vize opravdu nebyla, a pokud myslíš že byla, pak jsme asi každý sledovali úplně jiný Star Trek.
Jinak hezké shrnutí, ale více méně zbytečné, aspoň já jsem se nic nového a hlavně přínosného nedověděl. Jen po sté opakuješ, že ST znamená to a tamto a cokoli jiného je špatně. To je ale velký omyl - ST totiž nemá a nikdy neměl přesně definované, o čem je a o čem má být. To, že podle tebe to znamená tady a tamto, a že když to DIS či PIC explicitně jako v TNG - VOY neukazují je špatně, není nic jiného než tvůj subjektivní názor a pohled na věc, který se ale, a teď se drž, vůbec nemusí shodovat s názory ostatních fanoušků, protože a teď se o5 drž - mohou mít zcela jiné priority a nároky, než máš ty. Vyjmenoval si pár devíz TNG - VOY. Hezký, ale jinému fanouškovi tohle může být šumák a zajímají ho úplně jiné věci. A já si třeba myslím, že DIS ani PIC nic z toho co jsi jmenoval nenegují, ale pouze dokreslují celkový obraz a přidávají pár detailů. Navíc jsi zmiňoval temnější atmosféru... Nebyla ze stejného důvodu hejtěna a zatracována i DS9.. ? Jistě že byla. Mj dokonce i proto, že podle fanoušků to není ST z toho důvodu, že se to odehrává na stanici a nikoli na palubě hvězdné lodi. Ze stejně směšných důvodů nebyl VOY ST třeba proto, že tam byla kapitánem žena. Takže velká gratulace, že se tak moc hrdě řadíš k této sortě "fanoušků", kteří taky přesně a dobře věděli, co ST je a co není...
Takže abych to uvedl na pravou míru - skutečně to není o tom, že bych něco neviděl, ale o tom, že mám jiný pohled, jiné priority a jiné mantinely, podle kterých to vyhodnocuji a porovnávám, zda se mi to líbí a nebo ne. Nemá to nic společného s tím, co je a co není ST, protože ve finále je ST všechno, o čem jeho majitel a vlastník prohlásí, že je. Ty to klidně za ST nepovažuj, ale to je asi tak to jediné, co s tím zmůžeš...
A ještě jedna drobnost... Tvrdil jsi něco o mé nepochopitelné ignoraci, ale já si třeba stále živě pamatuji na tvé řeči o zjevných nedostatcích, chybách a neduzích ve TWoK a jiných filmových či seriálových Trecích a hlavně pak na to, kterak pro tebe takové věci nejsou důležité a ani podstatné... Takže když to shrnu, mě tu budeš cepovat za něco, co jednak nijak s probíranou tématikou nesouvisí, ale ještě k tomu to sám jinde s gustem a hrdostí přijímáš a deklamuješ jako něco, co je ti zcela vlastní. Hmmm, to je mi fakt pěkný paradox ;)
na příspěvěk reagoval cyphercz
Furt se s tebou motám v kruzích... už jsme to probírali několikrát, ale ty ne a ne to pochopit. On je totiž vývoj a vývoj... bermanovské Treky se všechny nesly v duchu Roddenberryho vize budoucnosti, kde lidstvo překonalo chudobu, touhu po shromažďování majetku, ba dokonce i v podstatě kapitalismus, protože už neexistují peníze a lidé se nekupují auta, byty atd.,lidé této budoucnosti jsou osvícenečtí, vzdělaní a povětšinou lepší, než pruměrný člověk našeho 20. či 21. století. No a toto všechno Kurtzman-Treky smetly ze stolu - najednou tu máme temnou vizi budoucnosti, kde se lidstvo posunulo pouze technologicky, jinak jsou to ti samí mamlasové jako lidé dneška, mluví stejně dlaždičsky, fetují, chlastají, jsou snad ještě více citově labilní, než dnešní průměrný jedinec, majetek najednou zase hraje roli, chudoba zase najednou existuje atp.
Bohužel jak jsem psal dříve, ty tyto nuance nejsi schopný vidět pravděpodobně proto, že v bermanovském Treku máš příšerné mezery, což je opravdu jediné rozumné vysvětlení toho, že tyto olbřímí rozdíly nepochopitelně ignoruješ a píšeš tu pak nesmysly o "poselstvích co nás ST vždy učil" atp... no tebe očividně nenaučil nic;)
Jistě že nevíš, jinak by ses takhle nedivil a neptal, což ostatně ani není vůbec poprvé...
Cílem mého sdělení bylo pouze to, že se Star Trek s dobou a uplynulými roky vyvíjí a posouvá vpřed, protože kdyby ne, tak tu máme stále nekonečnou variaci na Originální sérii, což by nevyhnutelně vedlo k tomu, že by se ST jako takový zacyklil a skončil. To samé ale v bledě modrém platí i pro TNG - VOY Treky, a obecně pro všechny Treky jako takové. Proto TNG nebyla to samé jako TOS, proto DS9 nebyla to samé jako TNG a stejně tak i proto jsou DIS a PIC a i LD o5 jiné Treky, než byly ty předcházející. Je to zcela logický a hlavně přirozený proces, který ovšem, bohužel, stejně tak přirozeně generuje nevoli některých fanoušků oněch dřívějších seriálů vůči těm současným. To je zkrátka něco, co tu existuje už od premiéry TNG a co tu bylo s uvedením každého dalšího ST seriálu, a s největší pravděpodobností to tu bude i nadále...
Že má PKD (nebo kdokoli jiný) dřívější Treky raději než ty současné je OK, resp. já proti tomu nic nemám. Opakuji, je to každého věc a každý pro to má patrně nějaký svůj důvod. Nicméně právě ta skutečnost, že někdo aktivně odsuzuje, nebo dokonce hejtí nové Treky z důvodů, že jsou jiné než ty dřívější (což je společný jmenovatel drtivé většiny té rádoby kritiky), je právě ten zpátečnický postoj, který lze u mnohých fanoušků vysledovat už k té již zmiňované premiéře TNG a každého dalšího nového Treku (DS9 a VOY nevyjímaje), a který je sám o sobě proti té již dříve zmiňované myšlence rozmanitosti a různorodosti, na což jsem já chtěl poukázat. Ale jestli je to PKD jedno a nemá problém s tím, že se tímhle vědomě škatulkuje k těm samým lidem, kteří ve své době stejně tak a pro ty samé důvody hejtili TNG, DS9 i VOY, pak je to skutečně jenom a jenom jeho věc...
na příspěvěk reagoval cyphercz
v tom případě nevím, proč jsi PKD psal "s takovou by ST velice brzy zastaral a odumřel a rozhodně to není v souladu s těmi x a y poselstvími"... co čtu jeho koment, tak on jen prostě vyjádřil svůj osobní postoj, a to že pro něj je Star Trek ten bermanovský/roddenberryovský a nikoliv ten kurtzmanovský, s čímž i já osobně souhlasím, ale i kdybych nesouhlasil, tak nevím, proč mu psát něco o zastarání a nesouladu s poselstvími atp.
na příspěvěk reagoval Jakkob
Však jsem taky psal, že ona rozmanitost, různorodost a rozvoj jsou devízy Treku obecně, čili jsem tím samozřejmě myslel i TNG - VOY seriály. Nebo máš snad pocit, že je tím svým tvrzením nějak vylučuji? Zřejmě ano, ale to je jak už to v tvém případě bývá zcela mylný předpoklad, ať jsi k němu měl nevím jaký důvod...
A ano, nepochopil jsi to ani s těmi dogmaty, o kterých padla řeč už dříve v jiných diskuzích několikráte a čistě pro tvoji krátkozrakou paměť připomenu, že já osobně, pokud bych měl kdy nějaký Trek pasovat coby dogma a pomyslnou bibli vůči ostatním Trekům, tak by to byla jedině TOSka, která zde byla první a ze které mj všechny všechny ostatní Treky vychází a bez které by tu ani žádný jiný Trek nebyl...
na příspěvěk reagoval cyphercz
no ona rozmanitost, různorodost a rozvoj byly samosebou součástí všech bermanovských Treků, což bys věděl, kdyby jsi alespoň jednou shlédnul celé;) A to tvé "Už jen mj proto, že TNG, DS9 a ani VOY nejsou sami o sobě žádná dogmata, ze kterých vychází ta největší a nejdůležitější ST moudra" má snad nedejbože znamenat to, že nejdůležítější ST moudra vycházejí např. z DIS či PIC?:)) to bych se opravdu válel smíchy hele, kdybys to myslel takhle....:) Ale snad jsem tě jen nepochopil
na příspěvěk reagoval Jakkob
Zcela vážně. Rozmanitost, různorodost a rozvoj jsou jedny z mnohých devíz a témat Treku obecně. Rozhodně do toho výčtu nepatří jednotvárnost, úzkoprsost a podobné rozvoji a originalitě bránící faktory. K tomu nemusím znát a vidět celý Trek napříč jeho existencí, abych to mohl s čistým svědomím tvrdit. Už jen mj proto, že TNG, DS9 a ani VOY nejsou sami o sobě žádná dogmata, ze kterých vychází ta největší a nejdůležitější ST moudra. To by jsi měl vědět, když se tak hrdě hlásíš k fanouškům Star Treku...
na příspěvěk reagoval cyphercz
"já jen doplním že s takovou by ST velice brzy zastaral a odumřel a rozhodně to není v souladu s těmi x a y poselstvími, které nás ST za ty léta učil." omg, vážně?:)) co konkrétně není v souladu s "x a y" poselstvími, prosím tě vždyť ty ani nevíš co ta poselství jsou, tak na co si tu hraješ zase??:) Ty vle týpek co viděl jednu sezónu TNG, dvě epizody VOY a 15 minut z DS9 tu bude poučovat druhé, to mě opravdu nikdy nepřestane udivovat....:)
na příspěvěk reagoval Jakkob
Budiž, je to tvoje věc, ale já jen doplním že s takovou by ST velice brzy zastaral a odumřel a rozhodně to není v souladu s těmi x a y poselstvími, které nás ST za ty léta učil. A stejně tak doplním že já se nedívám na nový Trek proto, že má ST logo v názvu, nýbrž proto, že v tom ten ST vidím i vnímám, což má na míle daleko k tomu, co jsi ty popsal...
Pro mě ano, a proto se NIKDY na thema ST neshodneme, což jsi jistě musel dávno pochopiti. Já ho chci tak, jak ho jsem zvyklí vídati přes 30let a ne jinak. Naštestí Cowley a Mignogna existují a dali mi to, co tak miluji. Zkrátka, co se týče ST, jsem brutálně, konzervativní a nestydím se za to. Vy se klidně dívejte na vše co má název ST i když pro mě Shitcovery ani Pikr nikdy ST nebudou, protože to Roddenberryho naivně positivní,utopistické jádro v tom necítím, protože tam prostě...není (a nevím, proč bych se měl dívati na hororový ST??? Stačí mi ST X apod. ST si pouštím, abych byl v poho a ne, abych měl jak u Pikrda depku z dark story alá BR sorry jako) a nejsem rozhodně sám a to mi stačí. Mysli si o tom, co chceš. To je tvé právo. Já takto liberální, že beru prostě všechno, nejsem a nikdy nebudu. Tai např. mi už 20 let rozumí a světšinou toho, co jsem napsal souhlasí a TO je pro mě podstatné. Jestli tomu co jsem napsal, naopak ty nerozumíš a očividně už hodně dlouho u ST diskusí ne, tak to už není jaksi můj problém. Loučím se. ;-)
na příspěvěk reagoval Jakkob
Jak to že ne.. ? Většina z nás se na ST koukala právě už od útlého, dětského věku. Jistě že ST byl i pro děti, ale nejen pro ně. Každý si v něm mohl najít to své. ST směrovaný čistě a jen na děti tu ovšem ještě nebyl, ale proč by nemohl být? Já bych bral ST klidně i jako horror, co by ne.. ? ST není jen koridorem osekaný žánr, kde je psáno že jen takhle má ST vypadat. Naopak, ST nás odjakživa vybízí k poznávání nového a respektování jiného, takže já jsem v tomto směru velice zvědavý...
According to the official press release, Star Trek: Prodigy “follows a group of lawless teens who discover a derelict Starfleet ship and use it to search for adventure, meaning and salvation.”
https://collider.com/animated-star-trek-nickelodeon-show-prodigy-details/
na příspěvěk reagoval PKD